?

Log in

Языки википедии - Олег Етеревский [entries|archive|friends|userinfo]
Oleg Eterevsky

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Языки википедии [19 November 2007|17:28]
Oleg Eterevsky
[Tags|]

Мне уже некоторое время не даёт покоя следующая пробелема. Если посмотреть на список википедий по языкам, то на 15-м и 16-м местах соответсвенно можно обнаружить соответственно волапюк и ломбардский язык. Поднимите руки, кто раньше слышал про эти языки. Ну хорошо, хорошо, слышать-то, быть может, мы слышали. Но откуда там вики на сто тысяч статей? В русской вики статей больше в два раза, а пользователей -- в триста. Причём, даже если это шутка, то явно не в этом списке, так как на соответсвующие сайты можно зайти и убедиться в их правдоподобности.

У меня было много предположений по поводу происхождения этих википедий. Я думал и об автоматических переводчиках и о генеаторах белиберды. Но если присмотреться, то выходит, что на самом деле вики вполне подлинные, разве что статьи по большей части очень короткие. В воздухе повисает вопрос: нафига? Даже короткие статьи надо писать. Даже если предположить, что треть пользователей -- активные, то получается по тысяче статей на пользователя.

Upd Как выяснилось, они проливали ботом географические названия.

LinkReply

Comments:
[User Picture]From: orie
2007-11-19 02:59 pm (UTC)
ну, первый искусственный язык - по факту это значит, что есть кучка фанатов, которые на нём пишут.
а со вторым в чём проблема?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2007-11-19 05:13 pm (UTC)
Количество народа, говорящего на нём -- всего несколько миллионов. У остальных языков с сотней тысяч записей носителей минимум по 100 миллионов.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: igoralexeev
2007-11-19 09:05 pm (UTC)
Несколько соображения по поводу ломбардского.
Насколько я знаю, на севере Италии (а именно там и говорят на этом диалекте итальянского) довольно-таки сильны сепаратистские настроения (так как север - это наиболее промышленно развитая часть страны - не в пример югу и т. п.).
И одним из аргументов сепаратистов является ломбардиский диалект. Дело дошло даже до того, что этот диалект был официально признан не диалектом, а языком - типа у нас и язык свой, не итальянский (http://en.wikipedia.org/wiki/Western_Lombard_language).
Поэтому вполне вероятно, что такое большое число на ломбардийском - это просто проявление активности кучки жителей севера Италии, стремящихся показать, что у них имеется собственный язык (ср., например, число юзеров - 350 для ломбардийского и от 60000 до 70000 для сравнимых по числу говорящих финского и норвежского).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ringm
2007-11-19 03:08 pm (UTC)
Вспоминается еще история про сибирскую википедию :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2007-11-19 05:39 pm (UTC)
А что за история?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2007-11-19 06:37 pm (UTC)
Ну, по крайней мере, там написали не больше тысячи статей. :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: marinka239
2007-11-19 03:12 pm (UTC)
:))))) класс
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2007-11-19 05:23 pm (UTC)
О, спасибо, очень интересно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: koudesnik
2007-11-19 04:04 pm (UTC)
Волапюк действительно какой-то странный, а ломбардский по-моему нормальный - если посмотреть то число носителей - 9 млн. или 4млн. (я не понял). Не знаю уж сколько человек модерирует ломбардскую википедию, но формально по числу говорящих вполне сравнимо с Bokmål (4.7 млн) или финским (6млн.).

Более интересный вопрос - почему в шведской википедии больше статей чем в русской? Или почему финских статей почти столько же сколько китайских?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2007-11-19 05:17 pm (UTC)
Про финский я не подумал. Хотя Финлядия -- самая интернетизированная страна Европы с весьма высоким уровнем образования, так что до некоторой степени это объяснимо.

А в Китие википедия забанена.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: esprute239
2007-11-19 08:40 pm (UTC)

Здесь не один вопрос, а два

В шведской Википедии статей сравнительно много по той же причине, что и в финской - http://aengus-spb.livejournal.com/116768.html?replyto=1579040 .
В русской Википедии статей сравнительно мало из-за того, что её модерируют крайне амбициозные и невежественные люди. Сами написать не способны, но берутся редактировать и цензурировать по политическим мотивам то, в чем они абсолютно некомпетентны. В итоге полностью отбивают желание сотрудничать с ними даже у тех, кто первоначально намеревался это сделать. В частности, косвенно это подтверждается их конфликтом с сибирской Википедией.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ru750
2007-11-19 10:09 pm (UTC)
Два очень хороших и правильных поста миши вербицкого про википедию:
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/983515.html
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/983704.html
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hronopik
2007-11-19 05:01 pm (UTC)

Офф

Я не про Википедию. Я к тебе как к гууглу. Прекрасный проект Школар, но почему не сделать автоматическую генерацию биб-файлов (ну и ладно, для извращенцев которые пишут в ворообразии есть какой-то другой еще формат для цитирования)? Это же, наверное, не сложно, а популярность повысило бы уу-у-у как!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2007-11-19 05:23 pm (UTC)
А как оно должно работать?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hronopik
2007-11-19 05:33 pm (UTC)
Я думаю, поисковик по структуре найденного (там где это уже просто статьи) может выделить название статьи, авторов год издания и все остальное
соответственно просто есть еще одна ссылочка под статьей - импортировать цитату, дальше выбор в какой тип цитирования и дальше генерируется текстовый файл с соответсвующим содержанием.

Или это сложно?
Или ты про другое спросил?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2007-11-19 05:41 pm (UTC)
А в том, что выдаётся на странице поиска достаточно информации для bib-файла? Если да, то что мешает написать скрипт, который по результатам будет генерировать то, что тебе нужно?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hronopik
2007-11-19 05:44 pm (UTC)
да, почти всегда выдается достаточно информации.
Мне мешает это сделать отсутсвие умения написания скриптов. + это не на столько тривиально, ибо информация предоставлена обычно в разной форме.
Просто мне кажется, что это не должно быть сложно, но было бы полезно для многих людей, которым написание скриптов несколько чуждо
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: amarao_san
2007-11-19 09:48 pm (UTC)
боты, боты.

В рувики тысяч 50 таких статей. Одно время это была проблема... Сейчас, слава богу, перестали...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2007-11-20 05:35 am (UTC)
Кстати, можешь прокомментировать это и вот это?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: amarao_san
2007-11-20 12:51 pm (UTC)
ответил, но комменты куды-то не туды попали. -_-
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2007-11-20 12:54 pm (UTC)
Спасибо, очень интересно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: amarao_san
2007-11-20 12:44 pm (UTC)
Моя позиция (как одного из администраторов):

а) "Сибирчеги" - попытка товарища пропиариться. Он изобрёл некий "сибирский язык", который активно пиарил. Даже сумел пропихнуть создание sib.wiki. При ближайшем рассмотрении оказалось, что языка нет, а есть коверкание русского (по довольно простым правилам), плюс остро-ненейтральная точка зрения по ряду вопросов. "Сибвики" закрыли, причём не на русской вики, а на мете (т.е. на "вышестоящем" уровне).

Утверждение о цензурировании не соответствует истине - в Википедии нет цензуры. Существуют (законодательные) запреты на копивио (нарушение авторских прав). Всё остальное контролируется в рамках правил - требования значимости, проверяемости и авторитетности источников.

б) относительно "отбивают желание сотрудничать". В большинстве своём конфликты возникают с авторами, пылающими желанием рассказать о своей (любимой) замечательной теории. Можно вспомнить Верёвкина (активная и агрессивная пропаганда Новой Хронологии Фоменко), родноверов (пропаганда какого-то неоязыческого течения с написанием изумительных статей в стиле "ра" - общий корень для египтян и славян), какого-то педагога теоретика, очень желавшего увековечить свою работу в Википедию, и т.д. В принципе, часто бывают конфликты с авторами статей о группах, которые "собираются выпустить сольный альбом".

А скорость создания статей, на мой взгляд, вполне адекватная, и, в общем, растёт, по мере роста количества пользователей интернета и популярности Вики.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vakhabit
2007-11-20 03:14 pm (UTC)

Здесь нужна способность не путать Божий дар известно с

Сибирский язык, действительно, выпендрёж. Однако он бы не потребовался, если бы товарищ сумел найти общий РУССКИЙ язык с модераторами русской Википедии. Подтверждаю высказанное выше мнение об их амбициозности и невежественности. Скажу проще: это тупая гэбня. Результат на лице: сравните русскую Википедию со шведской.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2007-11-20 03:30 pm (UTC)
(Мнение со стороны.) Судя по выдержам из его собственной "сибирской" википедии, модераторы русской виипедии правильно сделали, что не нашли с ним общий язык.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vakhabit
2007-11-22 09:41 pm (UTC)

Однако была ли цель искать?

Там не было никаких причин не только для согласований, но даже для пересечений. Достаточно было делать своё дело и не мешать другим делать то, что хотят они.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: amarao_san
2007-11-20 04:07 pm (UTC)

Re: Здесь нужна способность не путать Божий дар известн

Сравниваю. В шветской чуть ли не каждая вторая статья по нашим критериям кандидат на удаление как словарная.

А о чём мы должны были (если что, я один из администраторов рувики) были беседовать с Золотарёвым? Почему мы вообще с ним должны были как-то особо беседовать?

PS Я не ощущаю себя тупой гэбнёй, если что.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vakhabit
2007-11-22 09:44 pm (UTC)

У шведов иное мнение

И эта разница подходов привела к разным результатам. Далеко не в Вашу пользу.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: amarao_san
2007-11-22 09:53 pm (UTC)

Re: У шведов иное мнение

М... Что есть "польза" в вашем понимании? Если вы про циферку количества, то у ботопедии все шансы стать №1.

Если же про качество, то уж не со свенкой рувики сравнивать...

http://sv.wikipedia.org/wiki/Aber
http://sv.wikipedia.org/wiki/Abcdarius
http://sv.wikipedia.org/wiki/Akvatisk
http://sv.wikipedia.org/wiki/Almanar
http://sv.wikipedia.org/wiki/Alternativ
http://sv.wikipedia.org/wiki/Ambiguitet


Если же рассматривать статьи, то...

http://sv.wikipedia.org/wiki/Active_Directory
http://ru.wikipedia.org/wiki/Active_Directory

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: amarao_san
2007-11-20 12:50 pm (UTC)
Я не знаю, кто этот товарищ, но статьи пишут. А вот приводить в пример интервью смартэсса - это смешно. Смартэсс пришёл в Википедию самовыражаться. Сначала он писал (на мой взгляд абсурдные) статьи в стиле "баночка для майонеза" - но всё-таки писал. Хотя некоторые его перлы вида "морское дно бывает разное, там обитают растения и животные" можно заносить в образец "так не надо писать". Тогда его терпели. Потом товарищ решил, что больше писать статьи не надо - и он начал заниматься откровенным троллингом. Использование кукол (подставных учётных записей для создания иллюзии массовости), оскорбления, реклама внешнего ресурса, на котором размещались оскорбления в адрес участников Википедии - это при полной "неактивности" в написании статей. Его блокировка - это последняя мера, когда он стал невыносим.

При этом нормальная жизнь в Википедии вполне продолжается: ВП:КХС.

А вот социальная активность, борьба за справедливость, права, демократию и т.д., да, пресекались и будут пресекаться. Потому что цель проекта - энциклопедия, а не социальная активность.
(Reply) (Thread)