?

Log in

Выборы - Олег Етеревский [entries|archive|friends|userinfo]
Oleg Eterevsky

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Выборы [1 December 2007|23:55]
Oleg Eterevsky
[Tags|]

Таки да, я знаю, что всех уже достало, но я всё-таки озвучу свою позицию. Не сочтите, как говорится, за агитацию.

Долгое время я выбирал между порчей бюллетеня, игнорированием выборов и голосованием за "любую малую партию, не вызывающую презрения" (c) М. Ходорковский. После голосования в ЖЖ остановился таки на СПС. Попробую рассмотреть варианты.

ЕдРо. Даже если бы я был за эту партию, всё равно стоило бы голосовать за кого-то другого -- не иметь оппозиции очень вредно для какой угодно партии. К тому же политика, проводящаяся этой партией в последние годы никакого уважения у меня не вызывает.

КПРФ. После того, как коммунисты сошли с ума и стали вывешивать лозунги типа "Знай свои права", многие подумали что они могли бы быть вменяемой оппозицией, но на самом-то деле нужно понимать, что приди они к власти, будут завинчены не только политические гайки, но и экономические.

ЛДПР. Абсолютно невменяемая партия. Даже говорить о них не хочется.

Яблоко. Профессионалы по части критики действующей власти. Поднадоели за эти почти 20 лет.

СПС. Сошли с ума в сторону противоположную коммунистам и начали зачем-то напирать на социальные темы. Остаётся верить, что в душе они всё-таки либералы. (Да, ещё у них [info]Маша Гайдар симпатичная. :)

Остальные партии, кажется, не имеют каких бы то ни было чётких позиций.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: ottoschmidt
2007-12-01 09:46 pm (UTC)
Совершенно согласен.
А вот если бы нам еще оставили бы такую маленькую партию ПС ("Против всех") - то проголосовал бы за нее.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: esprute239
2007-12-01 10:07 pm (UTC)

Для компрометации выборов они сделали всё, что могли

1. Президент, губернаторы и законодательные собрания регионов открыто агитировали за партию власти и по полной программе использовали административный ресурс.
2. Огромная диспропорция в предоставлении эфирного времени в СМИ, обладающих реальным влиянием в масштабе страны. Жесточайшая цензура. Дискриминация оппозиционных партий.
3. Подсчет голосов узурпирован единственной партией.
4. Демонстративно избыточным применением насилия подавлены марши несогласных в Санкт-Петербурге, Москве, Ростове, Назрани и многих других городах.
5. Сорван приезд иностранных наблюдателей.
6. К Москве и крупным городам стянуты воинские формирования. Контроль за обстановкой поручен ФСБ.
7. Подменены предмет и содержание выборов.
8. Задолго до выборов отпечатаны плакаты, в которых в прошедшем времени говорится об избрании Путина национальным лидером России.
Ясно, что даже любого одного из этих пунктов было бы достаточно для того, чтобы не признавать легитимность таких выборов. Тем не менее, я считаю нужным прийти на них и ЧЕСТНО проголосовать за партию, которой все прочат остаться ниже 7%-ного барьера.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: igoralexeev
2007-12-01 10:25 pm (UTC)

Re: Для компрометации выборов они сделали всё, что могли

Добавлю свои пять копеек.
Вот что еще было сделано для того, чтобы выборы стали не демократичными:
1. Уменьшен порог явки (хоть придет только 10% избирателей - выборы будут считаться состоявшимися).
2. Увеличен проходной процент для партий (с 5 до 7).
3. Как уже упоминалось, убран пункт Против всех.
4. Ликвидированы одномандатные округа (когда кандидат вполне реально мог победить не по партийным спискам, а просто в силу своего авторитета в данном округе).
По поводу пунктов 1, 2, 4, 5, 8 - абсолютно согласен.
По поводу пунктов 3, 6 - не знаю. Но очень может быть.
По поводу пункта 7 - не понял. А что имеется ввиду?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: amarao_san
2007-12-01 11:58 pm (UTC)
Что должно последовать за победой этого кандидата?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ottoschmidt
2007-12-02 07:04 am (UTC)
Ну, победа его была бы маловероятна.
А зачем такой пунктик должен быть? - чтобы после этих т. н. выборов у властей было бы меньше оснований утверждать, что Ядро одержала безоговорочную победу на выборах.
Как уже писалось выше, несколько лет назад можно было по крайнй мере 2-я способами показать это:
1-е: при низкой явке выборы были бы недействительны.
2-е: голосование против всех.
Обе эти возможности отменили - причем именно с целью однопартиного парламента (вернее такого парламемнта, где у одной партии будет конституционное большинство).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: amarao_san
2007-12-02 03:29 pm (UTC)
Я спрашиваю, что происходило бы, в случае, если выборы признавались бы не состоявшимися? Ещё одни выборы? И нафига, если ассортимент тот же.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ottoschmidt
2007-12-02 06:34 pm (UTC)
Я думаю, что если большинство выбирают пункт Против всех, то выборы (по крайней мере на этом участке) должны быть недействительными. В противном случае получается, что проходит совсем нет тот, за которого некоторое существенное число людей, а тот, за которого, например, процентов 5 (чего, на мой взгляд, быть не должно).
Если же таких участнов вдруг оказывается вообще по стране много, то это показывает нашим послушным власти законодателям, что они слишком переборщили, послушно принимая избирательные законы, рекомендуемые своими хозяевами, и что это законодательство надо менять. Последнее было бы уже очень неплохим результатом.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: amarao_san
2007-12-02 06:45 pm (UTC)
Показывать можно что угодно. Я хочу знать, что дальше, после "не состоявшихся по всей стране выборов"? Ещё одни? И смысл? Сделать громкое "пфэ"? Надеюсь, ты понимаешь, что это пфэ им до фени.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ottoschmidt
2007-12-02 07:44 pm (UTC)
Да, наверное еще одни выборы. Хотя вопрос, конечно, риторический.
Тут важнее другое: "пфе" может быть и часто бывает не совсем до фени. Представим такую ситуацию: Партия NN проиграла выборы, недобрав только немного для прохода в парламент (я сейчас об абстрактном государстве говорю, а не о России). Очевидно, что это - довольно-таки много голосов. И на следующих выборах остальные партии посильнее будут бороться в том числе и за эти голоса. Как? Ну, путь один - в чем-то принимая программу партии NN (иначе просто этого избирателя к себе не привлечешь). Что, вообщем-то, уже хорошо.
Тоже самое и про пункт "против всех". Наличие большого числа проголосовавших за него вынудит более сильные партии бороться на следующих выборах за эти голоса. Как бороться? Ну, меняя в чем-то свою программу. Что тоже неплохо.
Все эти соображения применимы, конечно, к демократическому государству и к демократическим выборам. А не к тому, что мы сейчас имеем в России.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: valaar
2007-12-05 08:27 pm (UTC)
а теперь представь, что в этом государстве есть куча совершенно недалеких в политике людей, которые готовы ради прикола голосовать за Ктулху и Бульвинкля. И вот эти люди идут и ставят галочку "ПС". кроме отсутствия демократического аппарата, у нас отсутствует нормальное отношение к выборам. очень многие готовы из глубого детского протеста, что бы как-то выделиться, делать полную чушь. интернет в этом плане показателен =/
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2007-12-05 10:14 pm (UTC)
Я полагаю, что таких как раз очень немного, точно не больше процента. Даже в интернете таких сравнительно немного. Среди голосовавших у меня в ЖЖ кажется только один человек (меньше 2%) выбрал вариант испортить бюллетень. Это при том, что голосовать на выборах было не за кого.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: valaar
2007-12-05 10:42 pm (UTC)
ммм... тебе повезло. а мне один человек в реале предлагал вписать в билютель свое имя и поставить там галочку. типа по приколу.но дело даже не в этом. наличие против всех делает такой прикол обоснованным. а еще он снимает с тебя ответственность. понимаешь, очень легко ругать правительство. сказать - да они все гады, пусть все идут нафиг! поставить галочку против всех и потом на все, что творится в стране горестно вопить, что я тут не при чем, я против них всех голосовал! но ведь выбор это когда ты действительно должен что-то выбрать? ну не может наша страна позволить себе "против всех".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2007-12-06 08:51 am (UTC)
Всего один человек погоду не сделает. Пока "против всех" у нас было, пользовались им относительно разумно. И я не считаю, что на вопрос типа "ты как хочешь, чтобы тебя казнили: через повешенье или через усекновение головы?" нужно отвечать позитивно. В таком случае я бы предпочёл высказаться против всех вариантов.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: valaar
2007-12-06 09:16 am (UTC)
в данном случае нам предлагают не смертельные варианты. кроме того, если мы откажемся, нам снова предложат те же варианты. за наш же счет. так зачем издеваться над собой же?

ну и стоит заметить один момент. у тебя достаточно позитивные и культурные френды. но ИМХО они не составляют основную массу общества. быдло-кунов гораздо больше.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2007-12-06 09:34 am (UTC)
По поводу этой ситуации тут уже писали в соседней ветке. Пример, который я привёл экстремален, но ничто не мешает создасться ситуации в которой "против всех" будет оптимальным выбором.

Быдло-куны вовсе не портят бюллетени, а голосуют за ЕдРо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: valaar
2007-12-06 10:12 am (UTC)
ну, быдло-куны у нас разные. что касается "ничто не мешает"... мешает. много разных факторов, в том числе и ЕР. поэтому я предпочитаю смотреть на реальную ситуацию и исходить из имеющихся возможностей.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: amarao_san
2007-12-01 11:58 pm (UTC)
Ну, я вообще на Гражданскую силу посматриваю. Их программа - http://www.gr-sila.ru/document_id3186.html; В массе своей - чистые либеральные демократы с лёгким налётом социального фэнсервиса. У СПС это не налёт, это уже обвисающая короста, которая несколько портит результат.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2007-12-02 01:23 am (UTC)
Да, я о них думал. Единсивенное, что меня останавливает -- желание, чтобы партия за которую я голосую набрала хоть один процент.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: edwardahirsch
2007-12-02 07:33 am (UTC)
Вроде бы они запятнали себя отъёмом обманным путём названия партии у Хакамады (когда ещё были свободной россией).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: amarao_san
2007-12-02 03:32 pm (UTC)
сорс?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: edwardahirsch
2007-12-02 03:38 pm (UTC)
Ась?

Source - Одна Бабка Сказала (т.е. где-то вчера прочитал, где - не помню).
Потому и пишу "вроде бы".
У себя в журнале я пытался спросить, никто ничего не ответил.

Историю со сквоттингом названия я помню хорошо, а вот та же ли самая это партия, а также что от неё осталось с тех пор, кроме, возможно, Рявкина, я не знаю.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: amarao_san
2007-12-02 03:49 pm (UTC)
http://www.gr-sila.ru/document_id2045.html

Вот что нашлось. Но это ТЗ самой гражданской силы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: edwardahirsch
2007-12-02 03:51 pm (UTC)
Спасибо. То есть действительно правда.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: amarao_san
2007-12-02 03:55 pm (UTC)
Ну, поскольку существует некий момент "кто первый ам, тот и съел" (как и с любой торговой маркой), то в данном случае я бы хотел увидеть ТЗ Хакамады, перед формировкой оценки.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: edwardahirsch
2007-12-02 04:14 pm (UTC)
Я помню, что там был тонкий момент с датами регистрации. Деталей, конечно, уже не помню - давно было. Показательно, что Рявкин впоследствии отказался от названия - оно не было ему нужно на самом деле.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: in_effect
2007-12-02 05:26 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: edwardahirsch
2007-12-02 05:34 pm (UTC)
Да, небось, там я и читал. Т.е., я и раньше знал, но фамилию Рявкина, конечно, не запомнил с тех пор.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ontumuct
2007-12-02 01:00 am (UTC)
у аграрной партии вполне четкая позиция =))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2007-12-02 01:22 am (UTC)
И небось устаревшая на пару сотен лет? :)
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: eterevsky
2007-12-02 11:08 am (UTC)
Я не понял, из каких моих слов это следует.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: eterevsky
2007-12-02 11:12 am (UTC)
До голосования в ЖЖ я выбирал между неявкой на выборы, испорченным бюллетенем, Яблоком, СПС и Гр. Силой.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: eterevsky
2007-12-02 11:15 am (UTC)
С поправкой на то, что в большей степени на решение повлияло обсуждение.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: valaar
2007-12-05 08:30 pm (UTC)
проголосовал за Гр-С. даже при том, что точно знал - не пройдут. НО ИМХО надо голосовать ЗА, а не против.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2007-12-05 10:14 pm (UTC)
Одобряю. Хотя мне казалось, что ты должен был проголосвать за кого-то более консервативного. :) Очевидно, я ошибался.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: valaar
2007-12-05 10:35 pm (UTC)
ммм... понимаешь, с одной стороны я считаю, что Россия исторически страна диктаторского режима. у нас будет либо диктатура в разных формах её проявления, либо Россию захватят\уничтожат и введут новый политический строй. Можно спорить сколько угодно, но я верю в это. хорошо это или плохо, я не знаю.

с другой стороны я не слепой и не фанатик. да, я считаю, что то, что с Россией случился Путин, это для России большой плюс. Если мне скажут, что Путин подавляет свободу, ворует и тд и тп, я соглашусь, что это правда, но тем не менее правдой является и то, что наша страна при нём поднялась с колен. но опять же, то, что я уважаю Путина не значит, что я должен поддерживать партию идиотов, которые пользуются флагом-путиным, что бы подгрести под себя всю власть. в отличии от президента эти "новые дворяне" как-то во мне симпатии не вызывают.

так что консервативность это хорошо, но голову тоже надо иметь ;)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2007-12-06 08:56 am (UTC)
Это всё понятно. Гражданская сила-то тут причём? Она, конечно, производит впечатление единственной партии составленной из вменяемых и приличных людей, но одновременно она и, практически, самая либеральная из всех.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: valaar
2007-12-06 09:13 am (UTC)
они предлагают то, что мне видится реальным. скажем так, самым реальным из всего предложенного. в основном не в социальной составляющей, а в экономической. активная либерализация России... к хорошему это никогда не приводило.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2007-12-06 09:27 am (UTC)
А разве экономическая составляющая у нас недостаточно либерализована?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: valaar
2007-12-06 10:11 am (UTC)
я все же отношу либеральность к социальной составляющей. всяческие права и свободы. при разумном отношении государства малый и средний бизнесс, стабильные и достаточные зарплаты и пенсии отнюдь не невозможны. либральность для меня это когда ты можешь сказать, что солнце зеленое и тебя не упекут в тюрьму за то, что ты дальтоник. как-то так.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2007-12-06 10:18 am (UTC)
Погоди. Давай для того, чтобы понять друг друга, перейдём на русский язык. Грубо говоря, есть две характеристики состояния государства: свобода политическая и свобода экономическая. С моей точки зрения, первой у нас сейчас недостаточно, а со второй всё более-менее в порядке. При этом Гр. Сила, как мне казалось, была за то, чтобы экономическую свободу оставить в нынешнем виде, а политической добавить. Какую позицию занимаешь ты? Вот примерный тест.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: valaar
2007-12-06 10:55 am (UTC)
Your political compass
Economic Left/Right: -2.62
Social Libertarian/Authoritarian: 0.62

)))
(Reply) (Parent) (Thread)