?

Log in

No account? Create an account
О непохожести людей - Олег Етеревский [entries|archive|friends|userinfo]
Oleg Eterevsky

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О непохожести людей [3 February 2009|14:18]
Oleg Eterevsky
[Tags|, , ]
[Current Music |Laurie Anderson - Ramon | Powered by Last.fm]

Набрёл сегодня на совершенно замечательную статью. Написана она настолько по делу, что мне просто нечего к ней добавить. По хорошему, мне сейчас стоит не обсуждать её, а просто перевести её полностью и вставить сюда, что я и сделаю:

В течение прошлогодней президентской кампании мои друзья из Америки неоднократно говорили мне, что победа Обамы неминуема хотя бы потому, что они не встречали ни одного человека — ни одного! — который бы собирался голосовать за республиканцев. В конечном счёте они оказались правы. Но против Обамы проголосовало 58 миллионов человек; пусть на них и сложно наткнуться в бруклинской кофейне. Следуя той же логике, я заключаю, что никто в Британии не поддерживает смертную казнь, что буквально все фанатеют от The Wire и практически никто не читал «Код да Винчи». И опросы общественно мнения меня в этом поддержат, если конечно проводить их среди завсегдатаев рестаранчиков серверного Лондона.

Немного грустная склонность людей общаться и проводить время с наиболее похожими на нас индивидуумами в социологии носит название «гомофилии», и она незаметно для нас определяет наши взгляды и нашу жизнь. Она объясняет почему, если вы знаете политические взгляды друзей какого-нибудь человека, вы можете с удивительной точностью предсказать его собственную позицию. По той же причине, например, креационисты считают, что дискуссия об эволюционной теории всё ещё не закрыта: в их круге общения так оно и есть. Мы хотим, чтобы наши мнения подтверждались, а не опровергались, и потому, как пишет гарвардский исследователь Этан Цукерман, «Гомофилия влечёт неведенье». (Исследования показывают, она также пораждает экстримизм: компания консерваторов, обсуждая политику, приходит к более консервативной позиции.) Даже гордость за свою широту взглядов не убережёт вас от стремления общаться с такими же людьми как вы, прославляя общую любовь к разнообразию.

Технический прогресс, утверждает Цукерман, создаёт риск изменить положение дел к худшему: в интернете, очевидно, возможно существовать почти полностью в пространстве мнений определённых вашими собственными предпочтениями. При всех своих недостатках, эра когда все читали одни и те же новости, по крайней мере давала людям не только ту информацию, которую они сами ищут. Напротив, если вы ищете что-то в Гугле, вы с самого начала включаете жестчайшие фильтры того, что окажется в вашем поле внимания. На сайтах вроде Аmazon и iTunes, гомофилия используется для повышения продаж: она является основой для «социальной фильтрации», в результате которой вам рекомендуются книги и музыка на основании того, что понравилось другим людям, сделавшим те же покупки, что и вы.

Негласное предположение здесь состоит в том, что вы знаете, что вам нравится — что удовлетворить ваши нынешние предпочтения, и, возможно, немного расширить их границы, значит удовлетворить вас. Но если изучение счастья и научило нас чему-то, так это тому, что мы не умеем предсказывать, что принесёт нам удовольствие. Быть может, мы окажемся счастливее, если будем чаще знакомиться с чем-то неожиданным, с людьми и вещами, о которых мы не знаем заранее, что они нам понравятся?

Современные технологии для этого не нужны, но они не обязательны должны мешать: Facebook легко мог бы давать нам список Людей, С Которыми Вы Скорее Всего Не Знакомы; представьте себе, какую пользу это бы принесло для межкультурного понимания. Мне нравится Unsuggester, возможность книжного сайта LibraryThing.com: укажите книжку, которую вы недавно прочитали и он даст вам список заглавий книг, которые скорее всего не найдёте рядом с ней на книжных полках. Скажите, что вам нравится «Критика чистого разума» Канта и вам предложат прочитать «Исповедь шопоголика» Софии Кинселлы. И быть может, стоит это сделать.

Оливер Бёркман, The Guardian

От себя добавлю, что я уже достаточно долгое время, не отдавая себе в этом отчёт, старался следовать этой идеологии. И, вы знаете, очень интересно.

LinkReply

Comments:
[User Picture]From: orie
2009-02-03 12:40 pm (UTC)
очень сильное неприятие вызывает у меня этот текст.

видимо, потому что у меня очень сильно скачет фокус внимания, и приходится прикладывать массу усилий, чтобы интересоваться чем-то дольше двух недель. или хотя бы связанным с предыдущим.

просто всё хорошо в меру ;-)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2009-02-03 12:43 pm (UTC)
То есть ты хочешь сказать, что для тебя такая проблема просто не стоит? Но не можешь же ты каждые две недели менять круг общения? Те же знакомые во френдфиде — они же остаются одни и те же, и бэкграунд у них у всех более-менее общий.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: orie
2009-02-03 12:53 pm (UTC)
с людьми по-другому - в студенчестве я ездила фольклористом и полевым лингвистом, интересно общаться с кем угодно. а сейчас у меня чувство "своих" людей сформировалось.

это интересная проблема. я не уверена, что она однозначно решается в пользу "закрываться - плохо, открываться - хорошо".

тут ключевой вопрос - зачем (открываться)? скажем, если мне неприятны ценности определённой группы людей (а ценности часто единые внутри тусовки) - то зачем мне с ними общаться?

когда закрываешься, больше вероятности "не распыляться" и накопить энергию на действительно важные вещи.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2009-02-03 12:56 pm (UTC)
Не обязательно принимать чуждых тебе людей в близкий круг общения, но по крайней мере понять их могло бы быть интересно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: orie
2009-02-03 01:02 pm (UTC)
это если в меру ;)

у меня явно не в меру - в сторону понимания окружающих (вместо себя).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2009-02-03 01:06 pm (UTC)
Ну, это уже другая тема. Это — к психологу. :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: orie
2009-02-03 01:23 pm (UTC)
ну э. большая часть того, что обсуждается в блогах - это к психологу. что не повод не обсуждать ;-)

скажем, обратный перегиб - тоже к психологу.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: langri_ksk
2009-02-03 01:07 pm (UTC)
>When you Google for something
а разве в англоязычной среде и глагол google пишется с большой буквы?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2009-02-03 01:15 pm (UTC)
Ответ номер 1: корректорам The Guardian виднее.

Ответ номер 2: это слово ещё не настолько устоялось, чтобы определённо писаться с маленькой буквы. Как можно заметить, его пока нет в главных словарях, а в остальных написание и толкование — в разнобой.

P.S. Естественно, резонно писать его с маленькой буквы, и в конце концов, так и будет, если оно приживётся.

Edited at 2009-02-03 02:40 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: neuroks
2009-02-03 01:16 pm (UTC)
Согласен на 100%, и с сожалением периодически ловлю себя на противоположном поведении...

победа Обамы неминуемА
ни одного человекА
пусть на них и просто сложно наткнуться (или попросту)
завсегдатаев рЕстаранчиков
она нЕзаметно для нас определяет
вы знаете политическиЕ взгляды друзей

Даже гордость за свою широту взглядов не убережёт вас от стремления общаться с такими же людьми как вы, радуясь общей любви к разнообразию.
Даже гордость за свою широту взглядов не убережёт вас от стремления общаться с такими же людьми как вы, поощряя общую любовь к разнообразию.

Споткнулся о фразу People You're Least Likely To Know - возможно, имелось в виду "Люди, С Которыми Вы Скорее Всего Не Познакомились Бы"?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2009-02-03 02:37 pm (UTC)
Спасибо за поправки. Правда, "поощряя" там всё-таки нету.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: neuroks
2009-02-03 02:40 pm (UTC)
Да не за что. А кто\что там радуется?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2009-02-03 02:45 pm (UTC)
inclination is to hang out with other people like you, celebrating your love of diversity.

Это "celebrating" по-моему дословно на русский не переводится. По-моему, в данном случае имеется в виду что-то типа "коллективно гордиться"... Не могу в точности сказать. Наверное, надо в словарь смотреть.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: neuroks
2009-02-03 02:49 pm (UTC)
http://www.abbyyonline.ru/Translate.aspx?lingvoaction=translate&VTI-GROUP=0&Ln=1&words=celebrate

а) славить, прославлять (кого-л., что-л.)
Syn:
glorify

?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2009-02-03 02:57 pm (UTC)
Ну да, где-то так.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: neuroks
2009-02-03 02:50 pm (UTC)
Оригинал я, разумеется, тоже прочитал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kobbi
2009-02-03 01:36 pm (UTC)
по мелочам возможны варианты, а в глобальных масштабах хочется общаться со "своими". Альтернативные точки зрения по поводу вопросов масштаба "откуда мы, кто и куда мы идем" допустимы в ознакомительном режиме. У меня для этого специально где-то дюжина человек в жж процветает. Даже готова признать, что "мои" совершенно нерепрезентативны, скорее всего.
(Reply) (Thread)
From: sopkina
2009-02-03 02:29 pm (UTC)
> От себя добавлю, что я уже достаточно долгое время,
> не отдавая себе в этом отчёт,
> старался следовать этой идеологии.
Какой идеологии? Общаться с кем попало?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2009-02-03 02:38 pm (UTC)
Общаться и стараться понять людей, принадлежащих к разным субкультурам. Можно сказать и так, как ты.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lee_onore
2009-02-03 03:05 pm (UTC)
И как?
В смысле, каков охват? =)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2009-02-03 03:09 pm (UTC)
Ну, с общением у меня не очень. Но я стараю себе не ставить снобистских ограничение в отношении музыки, кино, литературы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lee_onore
2009-02-03 03:20 pm (UTC)

мммм

А как сочетается "я уже достаточно долгое время <...> старался следовать этой идеологии", "Общаться и стараться понять людей, принадлежащих к разным субкультурам" и "Ну, с общением у меня не очень"?
Вряд ли все ограничивается "стараю себе не ставить снобистских ограничение в отношении музыки, кино, литературы."
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2009-02-03 03:41 pm (UTC)

Re: мммм

Я же написал "_старался_ следовать". :) К тому же я по жизни достаточно замкнутый вне зависимости от субкультур и т.д.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lee_onore
2009-02-03 04:04 pm (UTC)

Re: мммм

Мне реализация описанного подхода понятнее скорее с точки зрения _общения_ с разными людьми.

Поэтому и интересно как ты ему "стараешься" следовать. =)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: orie
2009-02-03 05:11 pm (UTC)
вообще, это всё в теории так хорошо звучит.

на практике (в нашем случае) - "вслушайся и пойми радио Русский Шансон". как в такой формулировке?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2009-02-03 05:32 pm (UTC)
Я, когда мне в последний раз случалось ехать в маршрутке, вслушивался и пытался понять. :) Правда, мне не очень понравилось.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: silly_sad
2009-02-17 10:30 am (UTC)
я неделю назад в командировке вслушивался в радио шансон 5 суток (минус время сна)
и вы представляете?! я понял!
понял что его надо запретить!

я понял людей, которые его слушают, понял, что ели бы не было этого говна, то они с таким же удовольствием слушали бы Валентину Толкунову. И я пришёл к выводу, что от этого мир стал бы лучше.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2009-02-17 10:48 am (UTC)
Да, после 5-и суток шансона, я бы ещё и не к такому решению пришёл. ;-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nikaan
2009-02-03 11:24 pm (UTC)

"Пойми нас, а не то мы поймём тебя"

тут есть проблема эклектики и ризоматизма. Где кончаюсь я и начинаюсь не_я?

Идеология... На уровне книжек, кино... мм.. культуры, оторванной от самого человека - это не то. Велик соблазн выделить то, что нравится, а остальное, углы, не заметить. Надо именно с людьми - и вживую. Это как путь - через познание Другого - познание себя. Когда видны жутчайшие отличия и пропасти - и осознание, что это нормально.

Я лично в произведениях культуры никогда не находил Чужого. Что-то принимается, что-то не нравится - но Чужой не стоит перед тобой с самоочевидностью, его можно не заметить.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: enemyoflj
2009-02-12 02:56 pm (UTC)
"Найдёте явные ляпы — напишите пожалуйста."

Нашёл всего один, зато божественный: "среди завсегдатаев ресторанчиков серверного Лондона"
:)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2009-02-12 03:04 pm (UTC)
Пожалуй, я это оставлю. :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: shamakai
2009-02-15 11:29 am (UTC)
интересно, спасибо за перевод!)

за собой давно заметила жесткие фильтры.. заранее не принимаю то, что мне наверняка не понравится. но все равно после "Критики чистого разума" Канта не возьмусь за "Исповедь шопоголика", хоть застрелите :)
но я подумаю над тем, как расширить границы.. )
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2009-02-15 07:04 pm (UTC)
Да я, в общем, тоже Радио Шансон по свой воле слушать не стану, как бы я не стремился познать всех вокруг. :) Но там где можно, стараюсь не давать волю снобизму.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: shamakai
2009-02-15 08:12 pm (UTC)
созвучно! =)) но мне в последнее время даже по приколу отмахиваться фразой "это не для меня! я сноб!" =))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2009-02-15 09:42 pm (UTC)
Надо просто себе напоминать значение слова "сноб" и сразу расхочется себя им считать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: shamakai
2009-02-15 09:48 pm (UTC)
знаю-знаю, согласна ) жаль, что не знаю другого слова, поточнее, чтоли )
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2009-02-15 11:10 pm (UTC)
А мне кажется, что тут дело не в слове, а в самом понятии. :)

В крайнем случае можно называть себя конформистом. =)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: silly_sad
2009-02-17 10:20 am (UTC)
нельзя делить людей на разных и похожих
разницы между людьми бывают очень разными.
надо сначала изучить эти разницы и понять что и гомофилий имеет место быть огромная куча.
и одно дело когда мы гомофилим единомышленников и другое когда мы гомофилим единоверцев, и третье - родственников, и четвёртое - людей одного с нами уровня развития и КАЧЕСТВА мышления (независимо от делаемых ими выводов и наблюдений)

а ещё никто не отменял наблюдать других людей, изучать их. Вы тоже не дружите с креационистами, да? но, я уверен, что гомофилия здесь ни при чём, вы просто знаете больше, чем они о них самих, и можете _сознательно_ принять решение об общении с ними.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2009-02-17 10:44 am (UTC)
Ну, во-первых, мне кажется, в статье досточно точно описывается, что имеется в виду именно круг общения, а не круг родственников и не круг единоверцев.

Во-вторых, среди моих друзей есть верующие люди и, возможно, кого-то из них можно назвать креационистом. Это меня не волнует совершенно, так как расхождение в одном вопросе не мешает находить общий язык во многих других.
(Reply) (Parent) (Thread)