?

Log in

Wikirank: The Beatles Rule! - Олег Етеревский [entries|archive|friends|userinfo]
Oleg Eterevsky

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Wikirank: The Beatles Rule! [26 March 2009|18:47]
Oleg Eterevsky
Смотрю на только что открывшийся сайт Wikirank.com. Это типа Google Trends, но для Википедии: статистика, какие статьи больше всего читают посетители. Статья про Битлов — на первом месте. Теперь можно документально подтвердить известную фразу Леннона, что они, дескать, популярнее самого Иисуса Христа. Более того, можно даже посчитать во сколько раз. Статью The Beatles за последний месяц читали более 3 миллионов раз, а статью Jesus Christ — 300 с лишним тысяч.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: amarao_san
2009-03-26 03:55 pm (UTC)
Насколько я знаю, достоверной статистики по посещениям для английской вики нет. Это связано с высокой нагрузкой на севрера и наличием кеширующих серверов в разных точках мира. Кто-то логи сквидов со всех серверов собирает?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2009-03-26 03:58 pm (UTC)
В качестве первого приближения, чтобы оценить количество запросов — сойдёт.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2009-03-26 03:59 pm (UTC)
What do those numbers really mean?

From a technical perspective, the charts on Wikirank are based on logs from Wikipedia’s HTTP Squid proxy servers. That means every single page load is recorded, whether initiated by a human with a browser or a Web spider crawling through. Therefore, the numbers for a topic on a particular day can’t be considered absolute impressions the way, say, an ad server might count them. The data indicates relative increases or decreases, so the shape of the charts is more important than the specific number of views. Comparisons are even more interesting, as relative interest in multiple topics can be ranked.

That said, the charts and numbers we show are only as accurate as the data in those logs, so we can’t make any accuracy guarantees. Wikirank is for your entertainment and enlightenment only.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: knastya
2009-03-26 04:01 pm (UTC)
у тебя не репрезентативная выборка:)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2009-03-26 04:06 pm (UTC)
Почему это? Пользователей интернета в мире — миллиард, а скоро ещё больше будет. Куда уже репрезентативнее? :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: knastya
2009-03-26 04:46 pm (UTC)
ты ведь правда пошутил?
:)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2009-03-26 04:50 pm (UTC)
В какой части реплики? Что пользователей 109 — нет. Что выборка интернетчиков из всех людей репрезентативна — пошутил. :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: knastya
2009-03-26 04:51 pm (UTC)
уффф
а то доказывали ту мне как-то в инете:)))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: altal
2009-03-26 09:02 pm (UTC)
Наверное, надо считать число читателей английской Википедии, а не всех пользователей.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2009-03-26 09:05 pm (UTC)
Да, конечно. Это вообще была шутка.
(Reply) (Parent) (Thread)