?

Log in

No account? Create an account
фото - Олег Етеревский [entries|archive|friends|userinfo]
Oleg Eterevsky

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

фото [7 November 2009|08:54]
Oleg Eterevsky
[Tags|]

Похоже, я чего-то совсем не понимаю в обработке фотографий. Только что вместо своего обычного процесса обработки попробоваа просто тыкать на три-четыре кнопки в Пикассе. Получается в 5 раз легче, в 5 раз быстрее и в 5 раз лучше. Заставляет задуматься...

From 2009-10-31 Hampi
From 2009-10-31 Hampi
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: cavaler
2009-11-07 07:59 am (UTC)
А исходник-то был чем? RAW?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2009-11-07 08:01 am (UTC)
Ага. NEF.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cavaler
2009-11-07 09:42 am (UTC)
А дай ради интереса пощупать один вот этот NEF для примера...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2009-11-07 09:48 am (UTC)
Выбирай из следующего поста, к примеру, любой.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cavaler
2009-11-07 09:53 am (UTC)
А вот какой был именно здесь приведенный? Чтоб тоже можно было сравнить?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2009-11-07 09:55 am (UTC)
Давай тот, на который я рядом ссылку дал. Мой вариант (с помощью Пикассы): http://www.kampai.ru/files/DSC_8299.jpg
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cavaler
2009-11-07 10:04 am (UTC)
Ну ща посмотрим. Хотя тот был интереснее в плане шумов и т.п.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2009-11-07 10:12 am (UTC)
А что с шумами? С вообще нужно что-то делать только если снимаешь в полной темноте на ISO 1600. В иных случаях шумы -- вообще не проблема.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cavaler
2009-11-07 10:06 am (UTC)
М-да, непонятно что с ней делать, ибо я не знаю как это выглядело на самом деле ;-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2009-11-07 10:14 am (UTC)
Ну, я, когда обрабатываю фотку, тоже не всегда помню, как это было на самом деле. :-) Делаю так, чтобы красиво было. =)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2009-11-07 09:59 am (UTC)
Кстати, не очень понятно, как сравнивать. Я ведь тут практически наугад тыкаю. На экране моего ноута цветопередача очень хреновая. Я из-за этого, когда на нём что-то делаю, часто слишком контраст и насыщеность задираю. :( Вот приеду вечером домой, можно будет смотреть.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cavaler
2009-11-07 10:02 am (UTC)
Я признаться на именно цветопередачу довольно давно забил. Ибо все равно у всех мониторы разные, а печатать я не печатаю.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2009-11-07 10:07 am (UTC)
А что ещё нужно настраивать-то в проходных фото? Цветопередачу и уровни. Хорошие мониторы, кстати, все откалиброваны более-менее одинаково.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: neuroks
2009-11-07 08:29 am (UTC)
Picasa справа?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2009-11-07 08:31 am (UTC)
Ага. Я сейчас залью целый альбом, обработанный таким макаром, будет что посмотреть. ufraw, digikam, rawtherapee, rawstudio -- фтопку!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tseymour
2009-11-07 09:13 am (UTC)
Пикаса рулит интерфейсом и наглядностью изменений.
А так, применяемые преобразования достаточно обыденны и понятны - фотошоп, да что там - Гимп, умеет все то же самое только надо знать где искать и в каких пропорциях применять.
Как говорилось в одном из тек-токов, Гугловские продукты помогают людям тем, что во многих случаях решают за них проблему выбора, давая им кнопку "Мне повезет" Ж-)
Единственное, чего мне порой не хватает в пикасе - режима "прямых изменений", чтобы удаленные фотки сразу удалились, а отретушированные ретушировались сразу на диске, чтобы потом не надо было делать отдельных телодвижений на тему экспорта, сортировки по порядку и пр...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2009-11-07 09:34 am (UTC)
Я не очень точно выразился. Я имел в виду не непосредственно редактирование изображений, а обработку RAW. Формально говоря, ни фотошоп, ни гимп для этого вообще не предназначены. Адоб для работы с raw предлагает LightRoom, с Гимпом работает ufraw. А вот Picasa, как раз, raw-конвертацией занимается.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: jane_ele
2009-11-07 09:26 am (UTC)
А мне первая фотка почему-то больше нравится :) В ней больше глубины, объема и естественности, ИМХО...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fealin_lena
2009-11-07 09:34 am (UTC)
Попробуй lightroom.
Я, правда, не спец по части технологии, все познаю методом ненаучного тыка, но мне кажется, что это очень неплохая программа.
Там немного всего, зато она нежно обращается с цветом.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2009-11-07 09:37 am (UTC)
Я пробовал немного, но мне не очень понравилось. Надо будет ещё раз попробовать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fealin_lena
2009-11-07 10:03 am (UTC)
А чем ты пользуешься? Я такое не знаю.
Можешь ссылку кинуть?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fealin_lena
2009-11-07 10:13 am (UTC)
Спасибо)
Пошла изучать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fealin_lena
2009-11-07 10:51 am (UTC)
Ты разрешишь мне вставить словечко про обработку и цвет?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2009-11-07 10:54 am (UTC)
Да, конечно. Только как я тут уже писал Паше, оценить твою мудрость я смогу только вечером, когда я приеду домой, посмотрю на это дело на нормальном мониторе и пойму, в какой цвет я это всё покрасил. :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fealin_lena
2009-11-07 10:55 am (UTC)
Ну тогда мои высказывания просто ни к чему.
Раз ты все-равно не видишь в цвете сейчас.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2009-11-07 10:57 am (UTC)
Ну, ты можешь заранее высказаться, а я приеду вечером домой и оценю.

Я уже задумывался над этой проблемой. Чаще всего у меня бывает время на обработку фотографий, когда я сижу в каком-нибудь месте, где у меня под рукой только ноутбук, а монитора нормального нет...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fealin_lena
2009-11-07 01:10 pm (UTC)
Ну, то что я хочу сказать - это изыски.
Есть такая тема - теплохолодность.
Если свет солнечный, то тень на предметах получается холодных оттенков, а свет теплых. При искусственном освещении, в большинстве случаев, наоборот.
В случае первого(видимо, необработанного)кадра этот эффект есть. А в случае обработанного - перекручены теплые и оно теряется. Поэтому первая картинка, имхо, выглядит естественнее.
Не думай только, пожалуйста, что я выпендриваюсь. Это так, ремарка. А вообще, все очень красиво.
(Reply) (Parent) (Thread)