?

Log in

No account? Create an account
Google объявил войну Китаю - Олег Етеревский [entries|archive|friends|userinfo]
Oleg Eterevsky

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Google объявил войну Китаю [13 January 2010|18:14]
Oleg Eterevsky
[Tags|, , ]

Забавно, что я не видел пока ни одного обсуждения на русском языке свежих новостей. А случилось вот что. Google в своём официальном блоге опубликовал заявление (перевод на Хабре) в котором рассказал, что ещё в конце декабря подвергся массированой и сложной кибератаке, целью которой, по всей видимости, являлся доступ к почтовым аккаунтам китайских правозащитников. К счастью, атака успехом практически не увенчалась. Помимо Гугла жертвой атаки стало не менее 20 других крупных компаний, например, Adobe.

Чем же на это ответил Гугл? Первая очевидная мера — усиление безопасности. Так например, почта теперь по умолчанию отдаётся через HTTPS (защищённое соединение). Вторая мера — Гугл собирается отказаться от фильтрации результатов поиска в Китае. Эта фильтрация была необходимым условием доступности сервиса для китайцев. Она была введена в качестве уступки после того, как Гугл был заблокирован в Китае несколько лет назад. Собственно, все компании, работающие с Китаем так или иначе вынуждены прогибаться под китайской правительство. Так например, Yahoo ещё в 2005-м году выдавала официальным органам частную информацию, на основании которой был осуждён китайский журналист.

Подобное намерение и публичный шаг Гугла являются, фактически, открытой конфронтацией с китайскими официальными властями. Конечно, в блог-посте написано, что Гугл готов к переговорам по поводу условий работы с нецензурируемой выдачей, тем не менее, как пишут на Техкранче, если бы на эти переговоры была надежда, то Гугл не стал бы публиковать такого поста. К сожалению, ставить ультиматумы Китаю Гугл не может. Китай в нём не нуждается, у него есть Байду. С другой стороны, предположение того же автора с Техкранча, что решение это основывается главным образом на соображениях бизнеса, выглядит необоснованным, как пишет в своей статье Роберт Скобл. Уходить с потенциально самого большого рынка в мире, на котором, к тому же, имеешь достаточно высокую позицию — решение вряд ли прибыльное.

Скорее всего, остаётся лишь один вариант дальнейшего развития событий: через несколько дней Гугл в Китае будет заблокирован. Неясно, что станется с офисами. Едва ли они будут закрыты в ближайшее время, но как будет происходить их дальнейшая работа — непонятно.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: neuroks
2010-01-13 04:32 pm (UTC)
С офисами в Китае будет сложно, с ухода Кай Фу Ли прошло всего несколько месяцев.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2010-01-13 04:57 pm (UTC)
А Google China настолько зависит лично от Кай Фу Ли?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: neuroks
2010-01-13 06:13 pm (UTC)
У меня сложилось ощущение что он едва ли не единственный кто понимает что у них (в Китае) происходит, что там можно делать, а что нельзя. Вероятно, что надоело быть меж двух огней, или он предвидел такое развитие событий (атака-то только повод).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: guingm
2010-01-13 04:52 pm (UTC)
отличный тост, перепостил
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2010-01-13 04:58 pm (UTC)
Думаешь, пора выпить? :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: amarao_san
2010-01-13 05:37 pm (UTC)
1) гугль компания американская. Сказали прогнуться - прогнулся.
2) Потеря рынка в Китае может означать приобретение имиджа за пределами Китая.
3) Остаётся возможность форкнуть гугль (организовать формально-независимую компанию), которая будет сотрудничать с властями, фильтровать результаты, использовать гуглодвижок, показывать гуглобанеры (или свою китайскую систему) - и гугль весь в белом, и деньги не пахнут одновременно.
4) Я не вижу разницы между фильтрацией информации от террористов и политической фильтрацией в китае. Либо фильтрация есть, либо нет, всё остальное это категории шпион/разведчик.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2010-01-13 05:47 pm (UTC)
> 1) гугль компания американская. Сказали прогнуться - прогнулся.

Примеры?

> 3) Остаётся возможность форкнуть гугль

Технически сложно. Сделать незаметно — вообще невозможно.

> 4) Я не вижу разницы между фильтрацией информации от террористов и политической фильтрацией в китае. Либо фильтрация есть, либо нет, всё остальное это категории шпион/разведчик.

А кто у нас фильтрует информацию от террористов?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: amarao_san
2010-01-13 06:05 pm (UTC)
1) Покажи мне хотя бы одну фотографию с ЦП в результатах поиска гугля. А так же посмотри на "результаты были изменены по требованию бла-бла-бла". Власть сказала - гугль сделал. А уж считать, что американская власть хорошая, а киайская плохая - шпионо-разведовательное деление.

3) Да ладно. Тот же мейл ру, например, когда гугль юздает - в чём проблема? Начать стартап или купить - и делов-то. Оффшоров много.

4) Фильтрует, фильтрует. Попробуй найти описание создания взрывного устройства из подручных материалов. Впрочем, фиг с ним, с терроризмом. Попробуй цп найти.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: ringm
2010-01-13 08:08 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: justacy
2010-01-13 10:00 pm (UTC)
в принципе, изначально политика уступок отГугл для Китвая означала заинтересованность в рынке, сверхзаинтересованность, видимо сейчас она гораздо ниже. Почему - рассуждать не мне, но по поводу имиджа вне Китая я согласна.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: amarao_san
2010-01-18 12:44 pm (UTC)
А вот, собственно, и обещанные ссылки про "прогиб" перед цивилизованными властями:

http://lenta.ru/news/2010/01/18/censor/
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2010-01-18 01:01 pm (UTC)
Это то же самое, о чём писалось выше. Это не прогиб перед властью, а исполнение закона, соответсвующего, к тому же, собственным убеждениям.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: amarao_san
2010-01-18 01:16 pm (UTC)
Таким образом, в австралии фильтрация невинной драматики - это подчинение закону, а в китае - бунт против цензуры?

Не, я реально не понимаю - либо ты так тонко троллишь, либо тут просто, извни, пиздец в голове.

1) Китай на законных основаниях требует фильтрации результатов поиска.
2) Австралия на законных основаниях требует фильтрации результатов поиска.

Дальше: китай - их убеждения не соответствуют нашим, так что срали мы на китайские законы. Австралия - ну, это же демократическая страна, так что цензурирование результатов - это наша священная обязанность как патриотов своей Родины и идеалов несения демократии в каждую развивающуюся страну.

Так?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: amarao_san
2010-01-22 01:52 pm (UTC)
Продолжаем обсуждать гугль:

http://www.google.com/search?hl=ru&q=torrent

(подпись внизу)

Безусловно, соблюдение DMCA - это то, чего пламенно желает гугль, что строго совпадает с его идеологией. Так?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2010-01-22 02:30 pm (UTC)
А что там? Я не вижу.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: amarao_san
2010-01-22 03:03 pm (UTC)
Внизу результатов поиска написано:

В ответ на жалобу, полученную на основании US Digital Millennium Copyright Act (Закона США о защите авторских прав в цифровую эпоху), мы удалили несколько результатов (а именно: 1) с этой страницы. При желании можно ознакомиться с жалобой, вызвавшей это удаление, на сайте ChillingEffects.org.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2010-01-22 03:48 pm (UTC)
1. Я такого не вижу и, думаю, что ты согласишься, что Гугл остаётся самым удобной системой для поиска торрентов.

2. Копирайтное законодательство — меньшее зло, чем ограничение политических свобод. С первым, в отличие от второго, можно бороться правовыми методами.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: amarao_san
2010-01-26 05:57 pm (UTC)
Я всё-таки не отстану.

http://webplanet.ru/news/life/2010/01/25/notsoopen.html

Итак, Гуглю правительство США исключительно из политических сообжений сказало осуществлять цензуру.

Ответ гугля?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2010-01-26 08:25 pm (UTC)
В каком смысле "сказало"? Я так понял, что оно само взяло и забанило. Гугль-то тут причем?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: amarao_san
2010-01-26 08:39 pm (UTC)
Правительство США из политических соображений ограничило доступ политическим противникам к информации.

Чем это отличается от действий китайского правительства?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2010-01-26 09:02 pm (UTC)
А, то есть вопрос не в том, чем Гугл лучше чем ..., а в том, чем США лучше, чем Китай, я так понял?

Собственно, если говорить об этом примере, то сделать из него вывод, что ничем не лучше можно только в случае, если считать, что любое препятствие на пути распространения информации является злом в равной степени. Я так не считаю.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: igoralexeev
2010-03-25 12:11 pm (UTC)

Китай обвиняет Google в работе на разведку США

Следующий шаг: Китай обвиняет Google в работе на разведку США:
http://newsland.ru/News/Detail/id/479141/
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2010-03-26 11:35 am (UTC)
Ага. Ещё бы. Сидят разведчики в ЦРУ и ищут, то что им нужно в Гугле.
(Reply) (Parent) (Thread)