?

Log in

Оригинал или подделка - Олег Етеревский [entries|archive|friends|userinfo]
Oleg Eterevsky

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Оригинал или подделка [19 February 2010|14:57]
Oleg Eterevsky
[Tags|]



mi3ch пишет, что около 50% продаваемых ныне предметов изобразительного искусства — подделки. Просится вопрос: а чем, собственно, подделка отличается от оригинала? Если её готовы принять за него, чем она хуже? Отвечаю: ценность искусства не в технике автора. Ценность искусства в содержании произведения. И потому, репродукция картины, на самом деле, ничем особенно не хуже оригинала кроме того, что без оригинала не будет и репродукции. Честнее всего в этом смысле тиражируемое искусство: музыка, фотография.

Меня могут спросить: а как же быть с тем, что ощущение от выставки, от живого концерта разительно отличается от разглядывания фотографий, прослушивания дисков? И я отвечу: всё дело в нашем отношении. Придя на выставку или на концерт мы лично приняли решение потратить два часа нашей жизни целенаправлено на то, чтобы слушать или смотреть эти произведения искусства. И, более того, находимся в обществе людей, пришедших туда за тем же.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: bik_top
2010-02-19 12:12 pm (UTC)
Вспомнился рассказ Марка Твена относительно табака.

Из его же другого произведения: «Правда, ножик совсем не резал, зато это была не какая-нибудь подделка, а настоящий ножик фирмы Барлоу, в чем и заключалось его непостижимое очарование; хотя откуда мальчики Западных штатов взяли, что это грозное оружие можно подделать и что подделка была бы хуже оригинала, совершенно неизвестно и, надо полагать, навсегда останется тайной.»
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2010-02-19 12:30 pm (UTC)
Ага, хороший рассказ. :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eru_tuche
2010-02-19 12:50 pm (UTC)
точно и мудро.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: halif
2010-02-19 08:45 pm (UTC)
Был осенью в музее искусств в Чикаго.
И, хотя раньше и видал репродукции картин Моне, Ван Гога и Ренуара, вживую они производят гораздо более сильное впечатление.

Конечно, на них грамотно выставлено освещение, да и внимание отдаешь им совсем по-другому, чем когда листаешь альбом репродукций. Но в том же музее, в то же время, при похожем освещении, только в магазине, репродукции все равно выявляли контраст: оригинал гораздо сильнее. Наверное, в импрессионизме это больше всего заметно, где суперважен точный выбор оттенка цвета. Ну а фактуру наложения краски репродукции передают и вовсе очень бедно.

Наверное, хорошая подделка, нарисованная мастером подделок, или очень-очень хорошая репродукция и не уступает... Поэтому с психологическим аспектом соглашусь :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2010-02-19 09:44 pm (UTC)
Да, согласен. Технический момент всё-таки есть. Фактуру холста в альбоме не передашь.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nikaan
2010-02-19 10:37 pm (UTC)
зависит от восприятия. Книга, пахнущая табаком и пылью и электронный вариант - читается одинаково? Кому как. Так что, во-первых, кому-то важно то, что стоит за произведением, окружающее, история и так далее. Это заведёт в дебри того, нужно ли понимать и знать(.. что картину написали после ... для того, чтобы...), чтобы восхищаться.

Пусть даже не надо. Есть ли разница между произведением и его точной копией? Никаких "научных" причин, что есть - нету. Ну и что ж. Точно так же нет причин считать, что у городов есть только им присущая "атмосфера". Что не мешает её чувствовать или не чувствовать.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: menato
2010-02-21 12:22 pm (UTC)
Можно ещё добавить в защиту отношения, казалось бы, ничтожного, что это самое отношение часто очень сильно движет людьми.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: igoralexeev
2010-02-25 11:36 am (UTC)
Наверное хорошая подделка отличается от оригинала ценой. Т. е. люди готовы платить за то, что подлинное, большие деньги. Это просто соглашение такое между людьми. Напоминает отчасти деньги - почему эти бумажки (а не золотые монеты) так ценны и чем они ценнее других бумажек? - просто люди так договоились. Теоретически возможен отказ от конкретных бумажек (оригиналов произведений искусства), но это только в теории - на практике это маловероятно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2010-02-25 03:22 pm (UTC)
Ну, деньги и оригиналы картин -- достаточно разные сущности. В случае денег сами по себе бумажки ничего не стоят. Они ценны, грубо говоря, как долговые обязательства, а не как артефакты.
(Reply) (Parent) (Thread)