?

Log in

No account? Create an account
Джордж Мартин - Олег Етеревский [entries|archive|friends|userinfo]
Oleg Eterevsky

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Джордж Мартин [15 April 2011|20:49]
Oleg Eterevsky
[Tags|, ]



В понедельник выходит первая из десяти серий "A Game of Thrones" ("Игра престолов") — экранизации первой книги Джорджа Мартина из его цикла "A Song of Ice and Fire".

Я давно собирался написать про Мартина. Пару месяцев назад, читая "Войну и мир", я не переставал про него вспоминать и думать, что при сравнимом масштабе событий, герои Мартина кажется более живыми, чем герои Толстого, а события — едва ли не более реальными.

Формально говоря, книги Мартина относятся к жанру фэнтези, но на деле они не имеют почти ничего общего с образцами этого жанра. По сравнению с Мартином Толкиен кажется детским и прямолинейным, а Джордан — напыщенным и шаблонным.

Большая часть повествования — это своего рода исторический роман, навеянный Войной Алой и Белой розы в средневековой Англии. В книгах появляются сотни персонажей, десятки знатных семей участвуют в борьбе за власть. Провести границу между "нашими" и "врагами", "хорошими" и "плохими" почти невозможно — каждый герой кажется живым именно потому, что у каждого есть его достоинства и недостатки, сильные и слабые стороны.

Пожалуй, одна из главных отличительных черт книг Мартина — это его честность. У него нет роялей в кустах. В поединке сильного соперника со слабым побеждает сильный. В ситуациях, когда герой следуя логике повествования гибнет, он действительно гибнет. Мартин не боится убивать своих главных и любимых героев. Кажущийся благородным рыцарь может в итоге предать своего лорда, а предатель может стать вернейшим из спутников.

LinkReply

Comments:
(Deleted comment)
[User Picture]From: ellison_gross
2011-04-15 06:17 pm (UTC)
уииииииии!! простите, не удержалась:-))
наконец!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: hronopik
2011-04-15 06:20 pm (UTC)
Дописал бы, главное! А то как-то очень много про мир пока так и не понятно, а автор не молодеет...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2011-04-15 06:26 pm (UTC)
В июле пятая книга выходит. Надеюсь, его хватит ещё на два тома. Я тут узнал, что Рою Дотрису, который гениально начитывает аудиокниги Мартина, сейчас 87 лет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: halif
2011-04-15 10:58 pm (UTC)
По этому твоему тексту можно сделать вывод, что тебя увлекает в большей степени хитросплетение сюжета, в какой-то степени масштаб событий, но ты совсем равнодушен к замыслу автора.

Почему хаотичность мотивации персонажей плюс детерминированность исходов сюжета - это живость героев и честность автора? Может пустота и равнодушие? Разве не является искренностью выражение автором своего пристрастия к своим персонажам, вплоть до разделения не белое и черное? Как соотносятся честность и искренность?

Всё это мне напоминает сериал Лост - в начале второго сезона мне стало всё равно: всё происходящее не более чем причудливая картинка безо всякого смысла, чисто игра ума. Персонажи, хотя и кажутся поначалу живыми - на деле оказываются оболочками без содержания.

Впрочем, я ни Мартина, ни Джордана не читал.

Но и Толстой, и Толкиен - однозначно не равнодушны к своим героям. А уж хитросплетения сюжета - это не более, чем способ показато это. Они искренни и человечны, как мне кажется: они любят своих героев, и не убивают только лишь из-за непреодолимости обстоятельств.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2011-04-17 12:00 pm (UTC)
Из того что я написал ты делаешь два странных и не соответствующих действительности вывода.

Во-первых, про хаотичность мотивации. Тут в точности наоборот. У каждого из героев есть свои мотивы и всё что он делает, вытекает из них. Причём если "традиционном фэнтези", типа Толкиена, мотивов бывает в основном всего два (долг у хороших и стремление к власти у плохих), то у Мартина, у которого герои на плохих и хороших не делятся, мотивы оказываются гораздо сложнее и разнообразнее. На каждом шагу у каждого героя долг, честь, доброта, любовь, чувство самосохранения входят в противоречие и то, как будет поступать герой, зависит только от его качеств.

Во-вторых, я никак не могу сказать, что Мартин не любит своих героев. Он просто не насилует повествование с тем, чтобы им помочь. У Толкиена в ВК погибает, кажется, всего один заметный герой -- Боромир. Разве не чувствуется в этом некоторая фальшь?

Ещё в этом посте я вообще не писал ничего про смысл этих книг. Из этого ты делаешь вывод что они состоят из чистых хитросплетений сюжета, как Лост. Так вот, не написал я про него не потому, что его нет, а потому, что не хочу резюмировать в двух словах то, про что написана целая книга. И даже если бы я попытался про это написать, для этого понадобился бы отдельный пост.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: halif
2011-04-18 02:11 am (UTC)
:) Спасибо за ответ.
Я специально использовал мягкие формулировки "можно сделать вывод" и "это мне напоминает". Ну и, конечно, не имел в виду никакой категоричности, так как не читал этих авторов.

Просто я не понял твою оценку. Довольно смелое утверждение против, так сказать, мейнстрима и классиков. И я всё равно её не понимаю - в чем Толкиен "нечестен"?..

Про фальшь в ВК. Я не чувствую её в том, о чем ты говоришь. Это эпическое произведение, где речь идет о событиях уникальных. Это не отчет, не дневник, и не анализ исходов из заданных обстоятельств. Это даже не исторический роман. Можно прописать сюжеты всех возможных комбинаций гибели главных героев. Однако автор выбирает именно один сюжет из всего многообразия - по своему произвольному замыслу. Если угодно, сознательно выделяет лишь одну из бесконечного числа постоянно порождающихся вселенных. Я не понимаю, почему нечестен выбор не наиболее вероятного потока событий. Ты же, как математик, должен понимать, что странно ожидать, что всегда будет выбираться наиболее вероятное событие. Это если мы берем действительно случайную выборку.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2011-04-18 11:20 am (UTC)
Тут дело не в статистике. Просто Толкиен описывает тотальную и очень кровопролитную войну. И из этой войны выходят живыми и практически невредимыми практически все его любимые герои. Это при том, что если посутить здраво, у хоббита на большом поле сражения шансов выжить практически нет.

И по поводу мотивации. Чем руководстволись Светлые силы, посылая с кольцом всего 9 человек, из которых драться реально могут всего трое-четверо?

Да, сразу оговорюсь, к "Войне и миру" у меня таких претензий нет. Толстой достаточно честен и с мотивациями, и с описаниями войны. К нему у меня другие претензии, я о них как-то писал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: halif
2011-04-19 01:11 am (UTC)
Гм, кажется я понял. Думаю, ты слишком рационалистичен :)

Мне кажется, что ВК написан с точки зрения как раз хоббитов, а не Высших Сил. И для хоббитов пути Высших Сил неясны до конца. И Толкиен это всё не разжевывет - в этом, как мне кажется, значительная часть очарования ВК.

Но мы можем попробовать проанализировать, особенно если учтём, что автор - весьма глубокий христианин, католик. Ведь сюжет ВК вплолне можно рассматривать, как борьбу добра и зла в душе каждого человека. Ведь именно люди в ВК бессильны перед соблазном силы кольца. И именно Боромир погибает от этого.

Мне кажется, численность отряда не имеет значения. Более того, состав определялся добровольно на совете, насколько я помню. В христианстве добро - это любовь и свобода. И Светлые силы - это те, кто дают выбор, а не назначают. И хотя интерес Светлых сил очевиден, они не вмешиваются во внутренний выбор в сердце каждого. И, если угодно, в этом сила отряда.

Я согласен с тобой, что с обычной человеческой точки зрения то, о чем ты говоришь, нерационально, непонятно, неубедительно. Но с более высокого (условно говоря) уровня - всё совсем по-другому.

Если посмотреть на большинство "геройских" сюжетов - матрица, всякие боевики, гаррипоттер - везде есть этот момент - неправдоподобие успеха главного героя. И везде за этим есть какой-то смысл - но он находится на более высоком уровне, чем логика событий сюжета.

Мне кажется, что в ВК этот смысл гораздо более убедителен.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2011-04-19 09:59 am (UTC)
Если рассматривать роман как аллегорию, то объяснить и оправдать можно что угодно. Но мне кажется, что хорошее фэнтези в какой-то мере претендует на то чтобы быть эдаким вымышленным историческим романом. А в историческом романе таких вот нелогичностей быть не должно.

И да, конечно, в приключенческих произведениях требования правдоподобности в некоторой степени ослаблены. Я готов с этим мириться, но уважаю авторов, которые прилагают усилия к тому чтобы сохранить логичность и честность повествования. Мне кажется, что они тем самым сразу ставят себя на ступеньку выше других.

Edited at 2011-04-21 11:06 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: phentanil
2011-04-20 05:12 pm (UTC)
кроме Боромира Теоден еще, и его жаль куда больше
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: phentanil
2011-04-16 02:37 pm (UTC)
второй твой пост про эти книги - значит, надо читать :-) скачал, приступаю (тем более через пару недель отпуск, надеюсь, до него и на него хватит)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2011-04-18 11:21 am (UTC)
Расскажешь о впечатлениях? :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: phentanil
2011-04-20 05:09 pm (UTC)
ок, расскажу!
(Reply) (Parent) (Thread)