?

Log in

No account? Create an account
Чем глубже мы думаем, тем либеральнее становимся. - Олег Етеревский [entries|archive|friends|userinfo]
Oleg Eterevsky

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Чем глубже мы думаем, тем либеральнее становимся. [10 April 2012|14:30]
Oleg Eterevsky
Недавнее исследование, проведённое психологом из Арканзасского университета показало сразу в нескольких ситуациях корреляцию между тем, насколько отчётливо и глубоко думает человек и тем, насколько консервативные или либеральные суждения он высказывает. Грубо говоря, чем меньше у нас возможности для размышления, тем консервативнее мы становимся.

Ситуации рассматривались такие:

1. Разговоры в баре, в зависимости от степени опьянения.

2. Нагрузка испытуемых дополнительными заданиями (им нужно было следить за звуковыми сигналами, параллельно отвечая на вопросы).

3. Временные ограничения — часть испытумых просили давать ответы насколько возможно быстро.

4. Наконец, в последнем эксперименте испытуемых просто просили отвечать не задумываясь.

Во всех этих условиях испытуемые с большими возможностями для раздумий занимали более либеральную позицию (в отношении вопросов секса, образования и т.д.)
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: edwardahirsch
2012-04-10 10:39 am (UTC)
В пределе, если глубоко задуматься, видимо, человек утрачивает смысл жизни (думалки не хватает), и ему становится всё пофиг, абсолютный либерализм.
(Reply) (Thread)
From: tdm11
2012-04-12 06:01 pm (UTC)
Надо же, первый камент - и так "в жилу". Похоже, вы правы. Только насчет "думалки не хватает" уточню свою точку. Применение думалки, даже большой и хорошей, ограничено. Было по этому поводу к старика Конфуция: « Я часто целые дни не ем и целые ночи не сплю - всё думаю, но от этого нет пользы. Лучше учиться.» Ну, а на выходе - в точности то, о чём вы написали.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: sopkina
2012-04-10 11:10 am (UTC)
Можно в двух словах рассказать про связь со степенью опьянения? Чем больше степень, тем меньше возможность соображать и, соответственно, больший консерватизм, так что ли?
Как-то принято считать, что наоборот, чем выше степень опьянения, тем больше либерализма в области вопросов секса...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2012-04-10 11:11 am (UTC)
> Можно в двух словах рассказать про связь со степенью опьянения? Чем больше степень, тем меньше возможность соображать и, соответственно, больший консерватизм, так что ли?

Да, именно так.

> Как-то принято считать, что наоборот, чем выше степень опьянения, тем больше либерализма в области вопросов секса...

Чем выше степень опьянения, тем больше пропасть между убеждениями и практикой. :-)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: nikolenko
2012-04-10 11:19 am (UTC)
Это всё зависит от ярлыков "либеральный" и "консервативный", которые со временем меняют своё содержание. "Консервативный" – это вообще по определению зависит от времени.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vse_budet
2012-04-10 11:52 am (UTC)
(в отношении вопросов секса, образования и т.д.)
А в отношении реформы здравоохранения тоже, например?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2012-04-10 11:53 am (UTC)
А какая из позиций по реформе здравоохранения более либеральна? :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: halif
2012-04-10 10:12 pm (UTC)
Теперь подтягивают учёных, чтобы объяснить, что кто против либерализма - тот человек второго сорта... Главное, сама идея очень либеральна, ага.

А еще конкретно в этой статье (по крайне мере в краткой выжимке по ссылке) подразумевается, что
1) Консерватизм сводится к контролю над сексом, образованием и политической принадлежностью
2) Прямопротивоположным к этому является либерализм.
Впрочем, по хорошему надо читать саму статью.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2012-04-11 06:07 am (UTC)
Подтягивают? По-твоему, учёным самим в голову такое исследование прийти не может?

> 1) Консерватизм сводится к контролю над сексом, образованием и политической принадлежностью

Безусловно нет. Просто для такого исследования естественно нужно выбрать некоторые хорошо очерченые вопросы.

Там есть полный текст, кстати. Я правда целиком его не читал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: halif
2012-04-24 04:19 pm (UTC)
Ты правда не видишь тенденциозности?

Один из соавторов открытия явно Капитан Очевидность:
"Если человек не в состоянии думать (пьян), или ему не дают возможности подумать, и он это осознает, то он в это время склонен высказывать проверенные временем суждения, то есть более консервативные, которые апеллируют к традиционным ценностям и порядкам."

Вместо этого нам предлагают:
1. Связать это с политическим консерватизмом.
2. Принять сомнительную дихотомию консерватизм-либерализм.
3. Пережить отвращение к пьяному и тупому человеку.
4. Через это испытать отвращение к консерватизму вообще.
5. И поэтому полюбить либерализм.

То есть если я вдруг выскажусь, например, за сохранение чистоты русского языка и очистки его от англицизмов, то меня могут обозвать консерватором, а потом вспомнить, что наука говорит, что консерваторы - это люди не думающие, пьяные, замороченные, или просто тупые. Поэтому меня можно не слушать.

Это, конечно, крайний пример. А вот если я против гей-парадов выскажусь, то такое направление мысли мне кажется очень вероятным. И никому не будут интересны объяснения, ведь все с мной ясно.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: halif
2012-04-10 10:43 pm (UTC)
Про открытие гена либерализма можно поискать по ключевым словам "gene of liberalism".

Складываем вместе, и получаем...?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2012-04-11 06:08 am (UTC)
И получаем что? Мне кажется правдоподобным, что есть корреляция между генами и политической позицией. В то же время, это скорее всего ортогонально исследованию из этого поста.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: renalt
2012-04-11 12:54 am (UTC)
Ну так грубо говоря, чем человек сильнее, тем более ему выгодны либеральные законы. Чем человек слабее, тем ему более выгодны коммуниститческие. Вроде так.

Когда сильнее/слабее работает в абсолютном смысле – эта выгода объективна. Когда сильнее/слабее работает в относительном смысле (относительно окружающего общества) – эта выгода эгоистична.

Сильнее – разумеется в обобщенном смысле. Физически сильнее, или умнее, или лучше умеющий себя контролировать и т.д.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2012-04-11 06:09 am (UTC)
В этом исследовании речь идёт о политическом либерализме, а не об экономическом, так что сила/слабость тут вряд ли играет значительную роль.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: renalt
2012-04-11 12:52 pm (UTC)
Так а в чем разница?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)