?

Log in

No account? Create an account
Краткая история Израиля - Олег Етеревский [entries|archive|friends|userinfo]
Oleg Eterevsky

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Краткая история Израиля [22 November 2012|12:37]
Oleg Eterevsky
В свете начавшегося в Израиле конфликта, некоторые френды в очередной раз стали выяснять для себя историю Израиля, и кто там кому что должен. Дабы облегчить эту сложную задачу, покажу видео, где в доступной форме эта самая история проиллюстрирована.

LinkReply

Comments:
From: p_a_s_h_a
2012-11-22 10:33 am (UTC)
Еще не раскрыта тема неандертальцев и кроманьонцев - 1-й персонаж сразцу кроманьонец :)

Насколько я представляю по тому, что читал в интернете про последние антропологические исследования, произошло слебдующее:

В первый выход кроманьонцев из Африки они спустились вниз по долине Нила и обосновались в пещерах в районе Хайфы и Хадеры, в которых до этого жили неандертальцы. Но долго после этого они в этом районе не продержались, и после кроманьонского следующий культурный слой в этих пещерах опять неандертальский. Потом был второй выход из Африки и все повторилось. И уже после третьего выхода кроманьонцы распространились по Европе и Азии, слегка подскрещиваясь с неандертальцами и третьим видом людей - денисовцами...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: not_one
2012-11-22 12:33 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2012-11-22 01:02 pm (UTC)
Мне кажется, немного biased. Евреев устраивает status quo, арабов не устраивает. Но из этого не следует, что евреи правы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: not_one
2012-11-22 05:56 pm (UTC)
американская наука, чо. там считается хорошим тоном иметь однозначную и одностороннюю оценку ))) да не, конечно я издеваюсь.

но по сути лектор прав - государства отдельные и независимые существовавшие на этой территории были исключительно еврейские.
так чт оесли оперировать термином "страна" а не "земля", то претензии арабов безосновательны.
ну не хотите жить в государстве евреев - на этом малюсеньком клочке земли - ну вперед, идите себе в соседние ОГРОМНЫЕ просторы братьев по разуму.
а хотите жить где жили - живите в мире.
ну как-то так.

вообще из космоса должно быть и правда удивительно смешно все это наблюдать. всю эту кровопролитную бойню из за клочка земли пять на пять.

ну и известный анекдот на последок
на конгрессе посвященном арабо-израильскому противостоянию в палестине выступает старый раввин, и говорит. я начну свое выступление с рассказа. авраам и его сын исаак пошли на гору для того чтобы авраам принес исаака в жертву Богу. но когда они пришли на гору, ничего не получилось, потому что оказалось что арабы украли у них единственный нож
тут из зала вскакивает оппонент и восклицает - но позвольте! там никаких арабов не было!

-а вот с этого я и хотел бы начать мое выступление.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2012-11-22 07:51 pm (UTC)
На счёт еврейских государств — это вообще какой-то довод за гранью логики. А вот Теночтитлан с окрестностями был отдельным государством только под властью ацтеков — значит ли это, что его надо отделить от Мексики? Или вот по такой же логике можно страну басков отделить.

Да, и Авраам не жил в Израиле.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: whitelynx
2012-11-22 09:13 pm (UTC)
А где же по-Вашему жил Авраам?

На самом деле исторические претензии можно долго разбирать, причем не только в Израиле. Вот про наш Карельский Перешеек тоже можно такого рода мультик нарисовать - кому он должен принадлежать по справедливости? Швеции? России? Финляндии? Ну да, про Карельский Перешеек мультик покороче получится, просто потому что не вполне известно, что тут происходило 2-3-4 тысячи лет назад.

А если посмотреть на историю современного Израиля и его отношений с соседями, становится очевидным один простой факт - когда арабы хотят мира - они получают мир. Египет захотел мира - он получил мир и Синай впридачу. Иордания захотела мира - она получила мир. Та часть Палестинской Автономии, которая на Западном Берегу - она не хочет воевать с Израилем - и там нет никакой блокады и никаких бомбежек.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2012-11-22 09:36 pm (UTC)
Про то где жил Авраам в Библии ничего конкретно не сказано. Напомню, что в Землю Обетованную евреи пришли с Моисеем, заметно позже Авраама.

Почти на счёт Корельского перешейка:



Мир может кто угодно получить, разные стороны лишь расходятся в условиях.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: whitelynx
2012-11-22 10:45 pm (UTC)
Про Авраама сказано, что он жил в земле Ханаанской (она же Эрец Исраэль, она же Палестина). Потом было рабство евреев в Египте, потом да, Моше опять привел народ Израиля в Эрец Исраэль.

Если одна из сторон декларирует в качестве своей цели физическую ликвидацию второй стороны - мир между этими двумя сторонами вряд ли возможен.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2012-11-23 06:57 am (UTC)
На счёт Авраама вы правы.

На счёт ликвидации - ну так по их логике это их земля, и евреи не имеют права ни на какую её часть.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: whitelynx
2012-12-03 02:11 pm (UTC)
Я к тому, что такая их позиция не способствует урегулированию конфликта и делает нереальными какие-либо переговоры.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2012-12-03 02:14 pm (UTC)
Да, я понимаю. Но вот представим на минуту, что право арабов на эту землю было бы неоспоримо. Как бы они должны были действовать. Ну вот если бы в России Тверскую область внезапно захватили папуасы, с ними следовало бы вести переговоры или нет?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: whitelynx
2012-12-04 07:13 pm (UTC)
Ну если папуасы захватили Тверскую область только что, тогда логично дать отпор папуасской армии, да. Но если папуасы захватили кусок России больше полувека назад и на этой земле уже выросло 3 поколения папуасов, то говорить о неоспоримом праве на землю уже достаточно сложно. Исторических примеров можно привести огромное количество - начиная с того, имеет ли Финляндия неоспоримое право на Карелию и Германия на Калиниградскую область. Если копнуть подальше, то возникает, например, вопрос - имеют ли индейцы неоспоримое право выселить всех бледнолицых обратно в Европу.

Это я к тому, что понятие исторической справедливости вообще достаточно зыбкое, на мой взгляд. Я могу привести много аргументов - и исторических, и религиозных - в пользу того, что Эрец Исраэль должна по праву целиком принадлежать евреям. Но я лицо заинтересованное, а у арабов могут быть свои исторические аргументы. Когда я наблюдаю межэтнические конфликты, в которых я не являюсь заинтересованным лицом, для меня важнее не исторические аргументы, а то, что происходит сейчас и соображения здравого смысла.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2012-12-04 07:25 pm (UTC)
Да, пожалуй, я соглашусь, что "историческое право" на ту или иную землю — материя достаточно зыбкая.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: whitelynx
2012-11-23 06:25 am (UTC)
А про Финляндию неплохо, жаль только что я понимаю не все в силу незнания финского и шведского, но все равно хорошо, спасибо :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: not_one
2012-11-23 07:51 am (UTC)
ха, а ведь да. не свезло дядьке. Иудейский бог он любит знаете-ли наказывать по пустякам.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: sopkina
2012-11-22 05:21 pm (UTC)
Мультик жесть полная.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: not_one
2012-11-22 05:56 pm (UTC)
да, и на мой взгляд не раскрыта тема "нападения" и "защиты"
(Reply) (Parent) (Thread)