autumn once again

Телеграм

Я не писал в этот ЖЖ уже довольно давно и, вероятно, не буду писать сюда и впредь. Взамен я с переменным успехом веду Телеграм-канал @eterevsky_log. Подписывайтесь! Группы для комментариев пока нет, и я не уверен, стоит ли её создавать. Вступили бы вы в неё, если бы я её создал?

Ещё я написал Телеграм-бота для подписки на обновления вебсайтов, типа присной памяти Google Reader'а, или Feedly, но в Телеграме. Зовётся @FeedleBot. Пишете ему /subscribe http://example.com, и он присылает вам сообщения когда на example.com появляются обновления. Пользуйтесь!

Из прочих социальных сервисов у меня есть: Инстаграм, куда я выкладываю фотки и аккаунт на GoodReads, куда я иногда пишу небольшие рецензии на книги, которые читаю.

Спасибо за внимание!
autumn once again

Про ответы на вопросы

В современном российском (и не только) дискурсе почему-то стало очень принято отвечать на любые сложные вопросы заявлениями о том, что они были выгодны тем-то и тем-то, проплачены Госдепом, нефтяным лобби или лично Борисом Березовским. Так вот, это всё можно обсуждать после ответа по существу.

То есть ответы должны иметь вид: "Да, у меня 2 миллиарда в швейцарском банке, и вилла в Монако, я на них честно заработал. А вопрос этот был выгоден бла-бла-бла." или "Нет, это всё враки. Документ 1 -- подделка, а документ 2 вырван из контекста и на самом деле значит то-то и то-то. А вопрос этот был проплачен Госдепом, давайте поговорим об этом".

Ещё раз подчеркну, что необходимость ответа по существу не всегда означает, что задаваться вопросом, кому это выгодно не имеет смысла. Например, об исследовании, показавшем, что сахар не так вреден для организма, как ранее считалось, полезно знать, что оно было профинансировано Кока-колой.
autumn once again

AI, го и коммьюнити

Многие вероятно слышали, что в прошлом году компьютер впервые превзошёл человека в игре го. В прошлом марте, в матче из 5-и партий программа AlphaGo одержала победу у чемпиона мира по го со счётом 4:1. Для многих это стало неожиданностью -- общее мнение до этого матча было, что человечество продержится в го ещё лет пять, если не больше.

После матча разработка AlphaGo продолжилась, и в декабре, без особой огласки, его выпустили поиграть на нескольких го-серверах. AlphaGo, игравший под псевдонимом Master, сыграл 60 партий с профессиональными игроками, включая всю верхушку нынешнего рейтинга, и ни одной партии не проиграл. В го-коммьюнити это событие произвело впечатление, едва ли не большее, чем его победа в официальном матче в марте. Если тогда он был очень силён, но всё-таки сравним по уровню с профессионалами, то новая версия на голову превосходит лучших игроков-людей.

И вот уже третий месяц, как всё сообщество игроков в го находится под влиянием этих партий. Мне кажется, ничего подобного не происходило когда 20 лет назад DeepBlue впервые выиграл у Каспарова в шахматы. Тогда, по моим воспоминаниям, было много относительно скучных партий, большинство из которых закончилось в ничью, и в которых компьютер обыграл человека своей способностью просчитать больше вариантов и не допустить ошибку.

В го ситуация иная. В отличие от шахмат, в этой игре очень сложно сформулировать эвристики, чтобы определить хороша позиция или плоха. Группы камней в разных частях доски влияют друг на друга неочевидным способом. Количество возможных ходов, по сравнению с шахматами, зашкаливает. Именно по этим причинам победа компьютера над человеком случилась в го на 20 лет позднее, чем в шахматах.

То что происходит в сейчас в го-коммьюнити -- это первый случай в истории, когда человечество учится чему-то у искусственного интеллекта. Не использует его для перемалывания чисел. Не решает техническую задачу. А учится в том, что до сих пор считалось и считается искусством. Профессиональные игроки играют партии в "стиле АльфаГо". Теоретики и преподаватели разбирают дебюты и позиции, которые раньше считались проигрышными, а теперь оказались оправданы. И всё на основе каких-то 60-и партий, так как код АльфаГо пока не опубликован, и больше никаких партий он не играл.

Вы, возможно, скажете, что я драматизирую. Что это всего лишь настольная игра, и что до "сильного" искусственного интеллекта ещё далеко. Но прогресс состоит из небольших шагов. Вчера приложение Prisma перерисовывало фотографии в стиле Ван Гога. Сегодня игроки в го учатся у компьютера. Завтра вы вызовете такси без водителя. А послезавтра музыка, которую вы слушаете, будет написано компьютером.
autumn once again

Thinking Fast and Slow

Лет пятнадцать назад я интересовался психологией. Потом лет пять-десять назад я относился к психологии очень скептически, потому что психологи ставят много невоспроизводимых экспериментов, и не могут строго определить понятия, которыми пользуются (типа "сознание"). В последнее время я вновь склоняюсь к мысли, что в психологии немало настоящих и полезных исследований и результатов.

Я сейчас читаю книгу Thinking, Fast and Slow, написанную психологом Даниэлем Канеманом. Книга посвящена тому, как люди думают и принимают решения. Это одна из тех книг, каждая страница которых даёт пищу для размышления. В книге приводятся результаты бесчисленного количества экспериментов. Многие из них заслуживают отдельных постов, но сейчас я хотел поделиться одним примечательным результатом.

Степень нашего согласия с текстом, который мы читаем, зависит от его оформления: от того, на какой бумаге он напечатан, каким цветом, каким шрифтом и так далее. Чем легче текст прочитать, тем больше наша предрасположенность к тому, чтобы с ним согласиться. Из этого следует несколько неинтуитивное следствие: если тест написан излишне сложным языком, читатели будут менее склонны оценить ум автора, и согласиться с содержанием. Забавно, что первая статья, в которой был изложен этот результат, называлась "Consequences of Erudite Vernacular Utilized Irrespective of Necessity". С подзаголовком "Problems with Using Long Words Needlessly".

Другое применение этого принципа -- это выбор платформы для своего блога. Я уже какое-то время задумываюсь о том, чтобы перенести свой блог с LiveJournal на какую-нибудь более живую платформу. Больше всего мне нравится Medium. Когда читаешь статьи на Медиуме часто кажется, что их качество в среднем выше, чем в Фейсбуке или в ЖЖ. Конечно, это в какой-то мере зависит от тамошней аудитории, но в свете упомянутых исследований, вероятно, не последнюю роль играет то, что они показаны контрастным цветом, шрифтом удобного для чтения размера на странице без визуального мусора.
autumn once again

Впечатления от Айфона

Я пользовался различными телефонами с Андроидом на протяжении последних восьми лет, и наконец решил сравнить впечатления с Айфоном. Не то чтобы я решил "переметнуться в другой лагерь", просто воспользовался тем, что в последние месяцы у меня не было нормального телефона, а Эппл как раз выпустил новую модель.

В связи с этим, делюсь впечатлениями после первых нескольких дней. Все впечатления делятся на несколько категорий: что лучше, что хуже и что одинаково.

Начнём с того, что лучше:

- Размер! Большинство хороших телефонов с Андроидом имеют экран, приближающийся к 6-и дюймам. Вероятно, это удобно, если телефон является главным пользовательским устройством, но лично у меня помимо телефона есть планшет, ноутбук и пара десктопов. И я не боюсь ими воспользоваться когда мне нужен экран побольше. Стандартный Айфон имеет экран 4.7", что более чем достаточно для чтения, чатов и аудио-книг.

- Надёжность. Я ещё ни разу не видел сообщения о том, что у меня упали Google Play Services, или что камера непредвиденно закрылась. Система работает как часы.

- Батарейка. Пока что за день умеренного использования у меня меня уходит процентов 30-40 заряда.

- Прозрачность настроек и доступа. Пользователя отдельно спрашивают про каждый важный тип доступа, который требует приложение (к контактам, к местоположению и т.д.)

- Простота основного экрана. Нет занимающей огромное количество места строки поиска. Есть простой список приложений, который довольно удобно настраивать. Есть отдельный экран для виджетов.

Теперь о том, что хуже:

- Нет кнопки Back. А там где есть, она очень маленькая и помещается в левом верхнем углу экрана, куда просто так не дотянешься.

- Клавиатура. Я привык набирать слова не отрывая пальца. В эппловской клавиатуре такой возможности нету, и заменить её другой клавиатурой из АппСтора нельзя. И на основной клавиатуре нет точки!

- Плохо настраиваются приложения, обрабатывающие те или иные типы файлов и ссылки. Невозможно поменять браузер по умолчанию на Хром. Невозможно сделать, чтобы при открывании PDF сразу предлагался Kindle. Невозоможно сделать, чтобы ссылки на Реддит открывались в реддитовском приложении, а не в браузере.

Практически все остальные аспекты iOS и Android для меня приблизительно эквиваленты. Но я всё-таки выделю некоторые общие моменты:

- Приложения. Я пользуюсь практически в точности тем же набором сервисов и приложений, что на Андроиде. Иногда интерфейс немного отличается, но редко принципиально.

- Экран. По моим ощущениям, экраны последних Нексусов более чёткие и контрастные, чем на Айфоне, но различие незначительно.

- Камера. Камеры всех хороших телефонов значительно улучшились в последние годы. Возможно какое-то различие и есть, но я даже затрудняюсь сказать в какую сторону. В любом случае, это вообще не должно влиять на качество снимков. Оно, как и всегда, гораздо больше зависит от фотографа, чем от камеры.

- Всё остальное. Прошли те времена, когда на айфонах не работал копи-пейст, а на андроидах не было Инстаграмма. Эппл и Гугл исправно год за годом заимствуют друг у друга всё ценное, что есть в дизайне их телефонов.

Вывод: сейчас нет каких-то особенно принципиальных причин выбирать именно Айфон или именно Андроид. Айфоны дороже, но более отшлифованы. Андроиды дешевле, и лучше настраиваются. Пока что я думаю, что через год-другой переключусь обратно на Андроид, так как проблема с дефолтными приложениями меня достаточно раздражает.

А как ваши впечатления?
autumn once again

Что общего у Навального, Путина и Хиллари Клинтон?

У Юдковского, в Rationality: From AI to Zombies, про которую я писал в прошлый раз есть небольшой раздел про политику. Он озаглавлен Politics is a Mind-Killer, "Политика убивает разум".

Казалось бы -- политика должна строиться на рациональности. Одни люди приводят рациональные аргументы, убеждают других, все вместе приходят к консенсусу и претворяют в жизнь важные новые законы. В реальности происходит ровно наоборот. Вместо территории сотрудничества, политика становится войной, на которой все средства хороши.

Одна черта, которая объединяет абсолютное большинство современных политиков -- это деление мира на "своих" и "чужих". На демократов и республиканцев, левых и правых, жуликов с ворами и пятую колонну. Правила игры таковы:

- Никогда нельзя признавать успехи твоих оппонентов.

- Никогда нельзя признавать свои неудачи.

- Никогда нельзя менять своё мнение или признаваться, что его поменял.

- Никогда нельзя показывать, что ты в чём-то неуверен.

Любое нарушение этих правил это -- предательство твоих товарищей. Юдковский пишет:

Политика убивает разум. Дискуссия это война; аргументы -- это солдаты. Как только ты решил, на какой ты стороне, ты должен поддерживать все аргументы своей стороны, и аттаковать все аргументы другой; иначе это как нож в спину своим солдатам.


Когда вы в последний раз слышали, чтобы Путин сказал, что его оппоненты в чём-то правы? Когда вы последний раз видели, чтобы Навальный написал что-то в поддержку любых действий властей?

Предствьте себе учёного, который провёл 10 экспериментов, 5 подтвердили его теорию, и он их опубликовал, ещё 5 опровергли, и он о них умолчал. Формально говоря, он не сказал неправду, но можно ли ему доверять?

Если вы считайте себя или хотите быть рациональным человеком, проделайте сейчас следующее упражнение:

1. Похвалите ваших политических противников за 3 реальных успеха.

2. Признайте 3 слабости или ошибки стороны, которую вы поддерживаете.

3. Признайте собственную неуверенность или смену убеждений в 3-х вопросах.
autumn once again

Rationality: From AI to Zombies

Книги довольно сложно оценивать и сравнивать между собой. Какие-то книги мы ценим за их литературные качества, какие-то — за их увлекательность, какие-то — за идеи, которые они содержат. Для меня есть одна категория книг, стоящая особняком. Это книги, которые каждому стоит прочитать.

Эта оценка не совсем совпадает с "лучшими книгами всех времён". К примеру, мне кажется, что "Братья Карамазовы" и "Сто лет одиночества" — это прекрасные книги, но я не уверен, что каждый человек должен незамедлительно их скачать, и не отрываться от своего Киндла, пока не закончит последнюю страницу. С другой стороны, и книги, которые каждому стоит прочитать, не обязаны быть идеальными. Их язык может не соответствовать всем канонам, и они не обязаны быть увлекательны как "Властелин колец".

Для меня в эту категорию попадает не так много произведений. Первая из таких книг, приходящая на ум — "Вы конечно шутите, мистер Фейнман" ("Surely You're Joking, Mr. Feynman"). Это книга, которая рассказыват нам о том, как мы учимся, и чем настоящее знание отличается от фальшивки. Кроме этой книги, мне кажется, каждому стоит прочесть "1984" и "Animal Farm" Джорджа Оруэлла, чтобы осознать самые большие опасности государственного строя, а также, по разным причинам, "A Player of Games", "Flowers for Algernon", "Catch-22" и возможно ещё пару книг.

Книга, которую я сейчас читаю, называется "Rationality: From AI to Zombies", написана американским специалистом по искусственном интеллекту Элиезером Юдковским, и прочно попадает в описанный выше список.

Юдковский -- американский исследователь в области AI, трансгуманист, автор нескольких книг, основатель коммьюнити LessWrong и Machine Intelligence Research Institute. Но эта его книга почти не затрагивает вопросы AI, сингулярности и прочей футурологии, а посвящена рациональности. Причина, по которой я без колебания рекомендую каждому её прочесть похожа на ту, по которой я рекомендую "Вы конечно шутите, мистер Фейнман". Эта книга про то, как мы думаем, и как рационально искать истину и принимать решения.

Книга собрана из отдельных статей, написанных для сайтов OvercomingBias.com и LessWrong. Статьи связаны между собой достаточно слабо, и читать их можно практически независимо друг от друга. Многие из них посвящены различным когнитивным искажениям (cognitive biases) -- ошибкам в рассуждениях, которые мы часто делаем. Есть разделы, посвящённые более прикладным вещам, типа политики, науки, теории эволюции и т.д. Во многих вопросах он не доказывает какую-то свою точку зрения, а лишь указывает на распространённые ошибки и предлагает способы их избежать.

Может показаться, что написать что-то новое про рациональность в наши дни трудно -- о ней же писал ещё Аристотель. Но у Юдковского (как и у нас с вами) есть важное преимущество перед Аристотелем, Кантом, и даже Расселом с Виттгенштейном. Современная мат. статистика и в особенности байесовская теория вероятности, разработанная в середине 20-го века, дают возможность количественно отвечать на вопросы о вероятности истинности любых утверждений.

Предлагаю всем минуту помедитировать над словосочетаниями "вероятность существования Бога" или "вероятность того, что Путин управляет страной лучше, чем управлял бы Навальный". Для большинства людей обе вероятности не имеют смысла -- как будто они в точности равны 0 или 1. Но в реальном мире это не так. Впрочем, есть и противоположная ошибка: "раз мы не знаем ничего в точности, то я могу верить в то, что захочу". Вероятность 50% это не то же самое, что 10-50%.

Для Юдковского Байесовская теория вероятности и индукция Соломонова являются основами для рациональности. Конечно, в реальности мы почти никогда не можем вычислить точные вероятности событий (хотя Нэйт Сильвер успешно это делает для выборов и спортивных матчей), но само понимание, что эти вероятности существуют, может подтолкнуть нас к правильному способу рассуждений.

В заключение про то, где можно всё это прочитать. В виде отдельных статей книга лежит на LessWrong. Также она доступна для Киндла и в прочих ebook-форматах, а также как подкасты на Castify.
autumn once again

Рекрутерское

Пришло письмо от рекрутера из некой компании X. Про то, чем они занимаются, он пишет:

I am hiring 100+ Engineers, Designers and PMs in London this year to transform us to complete with Google and Facebook for a global online footprint. We are on an incredible journey as an online giant with 250m users with the biggest marketplace and publishing sites in the world. We have conquered Europe and South America and are the dominant player in 36 countries. We are scrapping our tech and starting from scratch, in the heart of London! We want to build new platforms and services to bring true innovation to our users.

Я честно постарался понять, что именно эта компания делает, но мне это не удалось даже после того, как я нашёл её в Википедии.

autumn once again

Швейцарская демократия в картинках

Швейцария — одна из самых демократических стран в мире. В гораздо большей степени, на мой взгляд, чем, скажем, США, где политика во многом определяется политическим эстеблишментом и лоббистами. Большинство значительных изменений в швейцарском законодательстве принимается посредством референдумов. Они здесь проходят несколько раз в год. Ближайший состоится в конце февраля, а следующий — в июне.

На ближайшем референдуме будут голосовать по четырём вопросам. Наиболее спорным является вопрос об репатриации иммигрантов, совершивших уголовные преступления. Сейчас, чтобы быть изгнанным из страны, нужно совершить тяжкое преступление. Прелагающийся законопроект снижает эту планку. Если его примут, то репатриировать будут и за менее тяжёлые преступления, карающиеся тюремными сроками примерно от года.

Интересно посмотреть на местную предвыборную агитацию. Поддерживает законопроект правая партия SVP. Их обычные плакаты поддерживают в швейцарцах патриотизм, верность традициям и выглядят вот так:



"Мой фермер делает сыр только из лучшей травы."

Но к нынешнему референдуму вся Швейцария завешана плакатами следующего содержания:



Противники законопроекта тоже не стесняются в образах:



autumn once again

Наблюдение

С изучением немецкого языка на Duolingo есть одна маленькая проблема. Печатаешь перевод предложения, Дуолинго выделяет слово красным, и дальше приходится долго искать, в какой именно из 19-и букв слова Krankenversicherung, veröffentlichen или Sehenswürdigkeiten ты сделал ошибку.