?

Log in

No account? Create an account
Про приватность. - Олег Етеревский [entries|archive|friends|userinfo]
Oleg Eterevsky

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Про приватность. [5 October 2010|14:47]
Oleg Eterevsky
[Tags|, ]

Сегодня на формспринге день интересных вопросов. Перепощу сюда мой ответ на один из них, касающийся Гугла и прайвеси.

Как ты относишься к шмидтовскому пути развития гугла - "мы узнаем о Вас всё и выберем для Вас лучшее"? Не пугает ли перспектива оказаться в "стеклянном мире", где почти невозможны личные секреты, по-настоящему приватное тайное общение и т.д.?

Во-первых, по поводу приватности как таковой. Я лично не вижу в современной прозрачности мира ничего особенно страшного. Как можно заметить, у меня есть formspring и мне не сложно ответить практически на любой касающийся меня вопрос.

С другой стороны, я согласен с тем, что каждый человек до некоторой степени должен иметь возможность самостоятельно регулировать количество публичной информации о нём. Вопрос лишь в том, насколько это возможно.

Интересная тема для размышления — это фотосервисы типа пикасы. В пикасе есть функция распознавания лиц. Она включена только для фотографий внутри одного аккаунта, но на самом деле ничто не мешало бы сделать такой вот matching для вообще всех фотографий на пикасе. Представьте себе: вы фотографируете человека, а вам в ответ — фотографии его, сделанные всеми другими людьми. Причём со временем и GPS координатами. На пикасе это не сделано ровно потому что может нарушить прайвеси. Но. Кто мешает стороннему сервису скачать все фотки с пикасы, фликра и пары других сервисов и поматчить лица на всех скачанных фотографиях? Кто мешает сделать это же на клипах с ютуба? Количество визуальной информации с каждым годом всё растёт.

Теперь о роли Гугла во всём этом и про "мы узнаем о Вас всё и выберем для Вас лучшее". Мне кажется, что как раз Гугла-то бояться в этом смысле смысла нет. Гугл очень уважет приватность пользовательской информации. Собственно, для него это — одна из основных ценностей, ибо любые пятна на репутации Гугла в отношении приватности личных данных пользователей выльются в значительный отток пользователей и большие убытки. Из того, что какая-то информация лежит на гугловых серверах вовсе не следует, что сотрудники Гугла имеют к ней доступ. Даже для диагностики проблем в основном используются анонимизированные логи. Да, есть ограниченное количество админов, которые имеют доступ к информации во всей её полноте, но даже им почти невозможно незаметно и безнаказанно нарушать приватность информации пользователей.

Есть ещё один довод, который часто приводят. По законам практически любой страны по решению суда может быть раскрыта информация, хранящаяся на любом сервисе. И Гуглу случалось несколько раз сотрудничать с американским правосудием, раскрывая информацию о пользователях. С моей точки зрения, этот аспект проблемы — скорее общеполитический и не относится конкретно к современным технологиям. Точно также можно поставить вопрос о том, допустимо ли для раскрытия преступлений прослушивать телефон. Мне кажется, такие ограничения свобод -- определённый trade off, который приходится платить за более эффективную защиту. И самое главное, что можно и нужно сделать по этому поводу — это обеспечить максимальный контроль за правоохранительными органами, которые всем этим занимаются.

Кстати в отношении правосудия надо понимать, что бо́льшая прозрачность также обеспечивает c одной стороны значительно меньшую вероятность обвинения невинного человека, а с другой — меньшую вероятность уйти безнаказанным виновному.

Короче, мораль такова. Прозрачность общества повышается и будет повышаться, с Гуглом или без Гугла. We have to deal with it.

LinkReply

Comments:
[User Picture]From: not_one
2010-10-05 11:20 am (UTC)
имхо, в сознании совка, ой простите, россиян - жестко отложилась мягко говоря нервная реакция на "прозрачность" как таковую.

в реалиях, например, России нормального отношения к этому не будет никогда. и гос.во делает для этого все возможное.
посмотрите видео про новый закон о милиции.

Ваш взгляд свеж.
впрочем, таковой вам и нужен.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2010-10-05 11:27 am (UTC)
Именно поэтому Google не держит сервера в России.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yakov_sirotkin
2010-10-05 11:40 am (UTC)
Не может быть! Ping-то надо урезать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2010-10-05 11:57 am (UTC)
Дык есть пока ещё способы. :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: eterevsky
2010-10-05 11:32 am (UTC)
Кстати сказать, в случае отношения между гражданами и государством прозрачность действует в обе стороны. Больше даже на пользу гражданам, пожалуй. За последние годы можно вспомнить десятки случаев произвола представителей власти, которые поднимали на уши всю блогосферу, и по поводу которых только благодаря этому проводилось расследование. Во многих случаях даже виновные оказывали наказаны.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: not_one
2010-10-05 12:11 pm (UTC)
удивительная ваша, казалось бы мыслящего человека, простите, но наивность. ведь все эти "случаи" не более чем кусок мяса, кидаемый голодной своре в то время как вся туша запихивается в свой мешок...

впрочем, иллюзии помогают нам жить. да.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2010-10-05 12:19 pm (UTC)
Давайте разберёмся в моих иллюзиях. Я не питаю никаких иллюзий по поводу нынешнего руководства нашей страны. Оно коррумпировано чуть менее чем полностью. Более того, я не утверждаю, что общественная огласка — верный способ добиться правосудия: по делу Магнитского никого пока не осудили. Я лишь утверждаю, что в условиях отсутствия свободной прессы интернет является едва ли не единственным относительно действенным средством контроля за властью.

Дело в том, что наша власть не в последнюю очередь опирается на поддержку большей части населения страны. Проблема (для власти) в том, что со временем интернет становится всё более значимым источником информации для населения. Следовательно, через какое-то время контроля за СМИ станет не хватать для сохранения этой поддержки. Именно поэтому власти в некоторой степени приходится прислушиваться к голосам из интернета, ибо контролировать его пока не получается.

И да, я давно собираюсь написать один или несколько постов по поводу моих взглядов на нынешнюю политику.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: deekourtsman
2010-10-05 11:37 am (UTC)
Олег, а правда, что гугл-роботы сканируют гугл-документы и гугл-письма на предмет создания контекстной рекламы, направленной на конкретного пользователя?

И если да, то, честно сказать, я не особо против. Человек сам создаёт контекст, в котором живёт.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2010-10-05 11:45 am (UTC)
Реклама, которая показывается рядом с письмами и документами релевантна содержанию писем и документов. Грубо говоря, если ты переписываешься с кем-то на тему, связанную с рок-музыкой, ты с большой вероятностью увидишь рекламу магазина музыкальных инструментов.

Я точно не знаю, собирается ли статистика сразу по всем письмам и документам с тем, чтобы составить глобальный профиль интересов пользователя.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: deekourtsman
2010-10-05 11:48 am (UTC)
И ещё интересный момент: если на российский Гугль, условно говоря, наедут с требованием слить прайваси конкретного пользователя, сможет ли Гугль отказать на основании того, что в России нет дата-центров?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2010-10-05 12:02 pm (UTC)
Да, может. Более того, в случае сильного наезда Гугл способен перевести всех российских сотрудников за границу и закрыть российские офисы. В Китае это почти произошло в начале года.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: altal
2010-10-05 02:33 pm (UTC)
А Пикаса действительно умеет склеивать лица одного и того же персонажа? По-моему она только может определить местоположение морды лица на картинке, да и то только в анфас - в профиль уже не работает.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2010-10-05 02:35 pm (UTC)
Года полтора как она это научилась, если не больше. Неидеально конечно, но в какой-то мере работает.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: altal
2010-10-05 02:38 pm (UTC)
Меня она почему-то каждый раз просит указать, чьё лицо в прямоугольнике, хоть бы даже и лиц этого лица уже полным-полно в галерее есть.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: altal
2010-10-05 02:41 pm (UTC)
* имеется в виду, что уже кучу раз я этого человека ранее отмечал на других фотографиях

так, чтобы имя подсказалось - ни разу не было
(Reply) (Parent) (Thread)